Cyber X-files - Powered by Discuz! Board

標題: 中．越．南沙之戰？？？？ [打印本頁]

作者: huisiutung 時間: 2004-5-15 10:31 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

[這個投票最後由huisiutung在 2004/05/17 04:20pm 編輯]

越謀南沙闢旅遊點新聞 — 兩岸新聞
　　越南繼組織海上旅遊團前往有領土爭議的南沙群島旅遊後，最近再在其中一個其控制的島礁南威島上翻修舊軍用機場，準備提供給旅遊之用，將於年底竣工。．．．．．．
　　在數星期之前，越南曾首度舉辦南沙群島的海上旅遊團，引起中國強烈不滿，並作出抗議，而周邊另外宣稱擁有南沙主權的國家如汶萊、馬來西亞、菲律賓、甚至中國的台灣都提出不滿意越南的做法，指越南此舉為區內製造緊張。
華已表現極大克制
　　中國外交部更表示，中國對越南舉辦到南沙的旅遊團已表現極大克制。
．．．．．．
　　中國大陸及越南過去曾為南沙主權兵戎相見，一九八八年雙方海軍交戰，造成七十八名越南海軍死亡。一九九二年中越再為此發生衝突。

好了！大家讚成中國為南沙的主權再來一次同越南開火嗎？？？？
為什麼？？？請投票後書己見！！！！

大家唔該留言啦!!!!!!!!!!!!!!1
唔係無意思 ga!!!!!!!!!!!!!1[hidepoll]

作者: Wing0919 時間: 2004-5-16 12:01 AM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

我贊成開打,以中國的實力要打敗越軍不成問題.....
要震懾周邊國家,要他們明白就算中國發展經濟都不怕打仗

作者: quester 時間: 2004-5-16 10:43 AM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

大家要睇遠d,其實大陸宜家外強中乾,+上要為打寶島準備,所以中間唔係如果唔係必要都唔會亂開戰ga la.
而且越x d遊擊好勁,中國到時玩人多都唔得la.

作者: Wing0919 時間: 2004-5-16 12:17 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

大陸宜家外強中乾??
我問你,大陸有錢些還是越南有錢些?
越南還不是更窮嗎?
我覺得臺灣短期內不會獨立,大陸都沒理由打臺灣
而大陸而都想用和平手段收回臺灣
但越南不停侵犯我國邊境,難道我們要忍嗎
中國的兵力絕對可以分兵攻打越南
越南遊擊隊.............是不是因為越南有遊擊隊中國就要怕他們
中國的軍力可以速戰速決
不像美國長期留駐"依"拉克,主動變為被動

作者: 阿濤 時間: 2004-5-16 12:26 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

臺灣獨立...一定會+快進行~特別係當中國出現大問題既時侯~便是獨立時機~

作者: 海賊X3 時間: 2004-5-16 12:44 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

　　我認為要開火，此舉可顯示中國對中國領土完整的決心，更可令越南知難而退。
另外，只有越南的游擊隊強嗎?二次大戰時中國都是用游擊戰術與日本交戰，中國
都有正規游擊隊，中國要怕越南嗎?
　　但中國有一個隱憂，就是怕台灣趁機宣佈獨立，要中國開多一條戰線，令兵力
分散，別人有機可乘。

作者: freshmantwl 時間: 2004-5-16 01:12 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

孫子兵法(謀攻與軍形篇節錄)：
是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。
故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已
故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之；敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大貶之擒也。
故知勝有五：知可以戰與不可以戰者勝；識眾寡之用者勝；上下同欲者勝；以虞待不虞者勝；將能而君不御者勝﹔此五者，知勝之道也。
善守者，藏於九地之下；善攻者，動于九天之上；故能自保而全勝也。
本人沒有細心研究以上引文。
但是，以攻守之道來論，「就算」中國的兵力軍事很強，但是分開備戰，始終有隱憂，想想，東面日本，南面台灣，再加一個越南，還有遠處的美國，可以各面都好好安排嗎？
縱然越南雖弱，但背中而戰的潛力，不可想像，當天的南北越戰是一個好例子，當然背後也有其他原因。
而且，要分清楚是作南沙之戰，還是真的進攻越南本土。若以南沙為中國領土論，中國只是出兵守自己國土，不存在攻打越南之論。
再者，出師要有名，中國兵出南沙，和中國出兵越南，都有很強大的分別，而且究竟中國出兵有沒有理，還要看各自的看法。
中國不是大晒的。
兵勇武強不代表要打仗，現今的社會那裡要真的打仗？越強大的國家，越不應打仗。
美國出兵，除了是布殊自己的問題，美國也能用打仗來消耗舊了的武器，也好推銷自己的武器作軍事買賣，並不是簡單的原因，所以美國可以，也應該一定時間打仗，但是中國不相同。既沒有個人仇恨，也沒有消武賣武的可能，出兵南沙、越南都沒有實際得益。
而且戰爭攪得越大，對中國越不利。
每一次戰爭，都減緩國家發展，而且有可能倒退。中國再倒退，要快速成為另一世界強國，又會再添艱辛。
中國最強大的是潛力，還不是實力。地大人多，自然軍隊也多，但是軍事實力是否真的強大呢？很難說。
打機就可以玩速戰速決，尤其是即戰。但是現實要考慮和準備的比想像中還要多。
一打仗，尤其是主動出兵，一定會引起世界各地的反感。如何出師有名，如何使世界信服，是一個大大的問題。現今的任何一個國家，也不能再自封門庭的了。
還有，對人命的傷亡，更是令世界害怕。
人命，過份貴重了。

作者: Wing0919 時間: 2004-5-16 03:06 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

"但是，以攻守之道來論，「就算」中國的兵力軍事很強，但是分開備戰，始終有隱憂，想想，東面日本，南面台灣，再加一個越南，還有遠處的美國，可以各面都好好安排嗎？
縱然越南雖弱，但背中而戰的潛力，不可想像，當天的南北越戰是一個好例子，當然背後也有其他原因。"
我想問如果中國打越南,日本,臺灣,美國會馬上打中國嗎?不可能吧!
根本就出師無名,中國需要安排什麼??
越南有背水而戰的潛力??那中國軍隊沒有嗎?中國軍隊的戰鬥力要比越南低嗎?
當天79年的中越戰爭是一個好例子....
"兵勇武強不代表要打仗，現今的社會那裡要真的打仗？越強大的國家，越不應打仗。
美國出兵，除了是布殊自己的問題，美國也能用打仗來消耗舊了的武器，也好推銷自己的武器作軍事買賣，並不是簡單的原因，所以美國可以，也應該一定時間打仗，但是中國不相同。既沒有個人仇恨，也沒有消武賣武的可能，出兵南沙、越南都沒有實際得益。"
美國打仗是為了消耗舊了的武器，也好推銷自己的武器作軍事買賣?
我真是第一次聽......越南侵犯我國邊境,怎會沒有個人仇恨呢?
打越南真的為了消武賣武嗎?中國是不是空閒到要打仗去消耗武器,中國要賣武需要用到這種手段嗎?我很懷疑......
那你為什麼不去問問越南人侵犯我國邊境有什麼好處,不用武力去解決,難道你還想用外交手段去解決?打越南的確沒有什麼好處,那麼我們還要容忍越南的挑釁?
"而且戰爭攪得越大，對中國越不利。
每一次戰爭，都減緩國家發展，而且有可能倒退。中國再倒退，要快速成為另一世界強國，又會再添艱辛。"
你要明白要搞大件事的不是中國而是越南呀,越南比中國更窮,但還還要挑釁中國,中國可以因為發展經濟容忍越南嗎?就是要他們明白中國就算發展經濟都不怕打仗...
"中國最強大的是潛力，還不是實力。地大人多，自然軍隊也多，但是軍事實力是否真的強大呢？很難說。"
那你答我越南的軍事實力是不是比中國還要強大?
"一打仗，尤其是主動出兵，一定會引起世界各地的反感。如何出師有名，如何使世界信服，是一個大大的問題。現今的任何一個國家，也不能再自封門庭的了。"
大可以向越南發出最後警告,越南還是不理會的話,那中國不就是出師有名嗎?
要世界明白中國想和平,是越南不要.......

作者: freshmantwl 時間: 2004-5-16 03:44 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

「我想問如果中國打越南,日本,臺灣,美國會馬上打中國嗎?不可能吧!」
嗯，是不會立即打中國。因為人家都不會輕易發動戰爭。若果會，那是近代的第三次世界大戰。
「根本就出師無名,中國需要安排什麼??」
如果中國出兵，人家大可打著「維護世界和平」的旗號，當然當中的仔細內容是有分別。也不用我為它們各國去創作。
「越南有背水而戰的潛力??那中國軍隊沒有嗎?」
你知道何為背水而戰，什麼情況下才能背水而戰嗎？
看你這樣問，就知你不知道，自己去了解吧，我解釋你都不接受。
日本打中國時，中國人可以叫背水而戰。
「美國打仗是為了消耗舊了的武器，也好推銷自己的武器作軍事買賣?
我真是第一次聽......越南侵犯我國邊境,怎會沒有個人仇恨呢?」
你第一次聽，是你自己問題。
這也不只是我說。
波斯灣戰爭時，我已經聽說這一理論。
也有明確證明，波斯灣戰後，美國售武激增。
用了舊的武器導彈，要不要製造和補給呢？要!!!!
製造和補給是買/造舊的或新的呢？新!!!
簡單得很。
國會等也不可能反對說不給錢軍方。
又是很簡單的。
「就算」越南真的侵犯我國邊境，依一個窮國家去想，搶得一張披都是獲益。
----------------
之後你所言，我整體來答。
你明不明白我post「孫子兵法」為什麼？你有沒有看當中的內容？不要以為我無故post出來。自己好好了解下那幾句何解。
中國的軍力是比越南強。但，是否中國如果有五百萬兵，就可以用五百萬兵打越南？
如果你答是，只會給所有人恥笑。我只能說你打即戰打得太多了，而且是快攻型。
如果日本說：「釣魚台是我們的。如果再有中國軍隊非法侵入釣魚台，日本將會不惜一切把中國軍隊擊倒。」你又有什麼看法？你不明白我想說些什麼？就讓我說個明白。
中國說南沙是中國，越南說南沙是越南，國際上呢？國際上是否說南沙是中國的呢？
如果人家認為南沙不是中國，人家就不會認為中國出師有名。這又是很簡單的道理。
發出警告不代表那些東西是你的。
厭戰，是世界趨勢。
無論你是否有理由出兵，他們都認為「盡可能不應出兵」。
你不明白我整體意思，要一點一點看，沒所謂，
最後，我只能再說二句，
發動一次「理性」的戰爭，並不是你想像中那麼簡單。
攻打一個南沙，和攻打越南，名義和方式大大不同。

作者: Groad 時間: 2004-5-17 04:14 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

　　越南的挑釁是令中國人無法接受,但是客觀看來 freshmantwl 說的是有道理
（雖然我對他無好感）,歷史上主權爭議雖大多以武力來解決,但也不乏用政治
解決的實例,如：康熙的尼布楚條約等。
尤其越南在先天及後天的條件下都不如中國,一但發生戰爭對越南而言
再差也不過如此,若僥倖取勝除了獲得南沙的海上經濟,更能取得南沙海域的
天然氣及石油的探勘權以獲得經濟上的重大利益,但反觀中國地大物博,南沙
一帶的經濟價值雖重要,卻對整個中國並無多大經濟利益,因而越南需放手一搏,
中國不需要！因而對越南而言是背水一戰。
　　不戰而屈人之兵是為上上策,打仗總是勞民傷財,更何況國際與論,政治環境
都要考量,美國這次打伊拉克便找不到生化武器,師出無名,這是最壞的示範！而
且美國打仗到最後利益都大於損失！波灣戰爭後科威特成了附屬國,美國控制了
科威特油田,這次又控制伊拉克油田及戰後重建的利益,再說波灣戰爭美軍戰斧飛彈
及愛國者防禦飛彈都聲名大噪,也因此賣給許多國家（台灣愛國者三套）賺了不少
,所以南沙戰爭對中國而言並無多大好處,只有出了一口氣罷了

作者: freshmantwl 時間: 2004-5-17 05:03 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

唉，近來每次上cyberx，總會走到國際政治時事版，每次，也總會走來這個主題。可以說，自我發言後，差不多每一票，我都看著它增長。
我看到的是國際政治時事版，民主風降溫下，中國民族風大大吹起。再看到這主題，也沒有什麼特別。之後，看到幾位回應，就有點不吐不快。
美國當天攻打伊拉克，美國內有6成人支持(可能記錯，但總有一半以上)。國外，反戰聲音不斷，示威遊行也不少，香港，可以聽得什麼大美國主義，為自己利益，為報仇等等理論。
今天，這個主題上，都是戰爭，美伊也有「兵戎相見」，也有死傷。卻沒有人站出來反戰，沒有人說到死傷這一點。因為「大中國情緒」，還是越南的戰力差得完全沒有機會使中國士兵傷亡？還是其他原因呢？
南沙有多大？竟然要攻打。中國開一小隊海軍，越南真的會對你開火麼？越南真的會開軍隊來向你發出嚴重聲明嗎？
是我自己想錯麼？我應該跟著說：中國應該震懾周邊國家，使他們明白中國不是好欺侮的？看來我真的要好好反思了。
-----------
後話，我知道groad你對我沒有好感，但很感謝你能說出一些中肯的話。
歡迎指責。

作者: 小晞 時間: 2004-6-13 01:25 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

越南軍隊都好強嫁.........戰機方面越南全部都係買返黎所以中國唔會夠打而且印度好大可能會加入戰爭中國有13億人但印度都有7.5億!!陸軍打陸軍邊一方可以嬴都係未知之數中國海軍去得到[台灣]都只係岩岩好要去到越南我諗唔知要做幾多十次保給先得海陸空中國都未必會夠打而且如果唔可以短時間打嬴的話外國一定會出手幫助世界大戰可能又會爆發如果你真係愛國就唔應該一直諗戰爭

作者: tatypako 時間: 2004-6-13 07:41 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

我覺得中國人都唔係太喜歡打仗我都希望中國係一個維護和平既國家
中國如果打台灣係因為台灣攪獨立令中國非打不可
但如果話要打越南的話我覺得唔係咁值得
日本佔領釣魚台. 大家都知道釣魚台係中國既地方但係中國都無意思去打日本
何況係越南..
可能有人會話中國唔夠越南和其盟友打但係我覺得要打未必會輸或者用其他方法可以令越南收手唔需要打仗

作者: huisiutung 時間: 2004-6-13 08:03 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

我覺得now 越南就是在挑戰中國的忍耐力！
以及打出國際牌．
如果中國先忍不住打越南，中國就是侵略國，越南是一個受難國
那時大可在國際上找尋盟友及大叫救命．
那些和中國在南沙及其他地方有爭奪的國家也可命正言順的出兵
英美大條道理可以介入！再逼得俄國最多也只能獨立．
英美日越馬來西亞菲律賓也可以出手了∼
再加上與中不和的印度．．．．．．

作者: andymok 時間: 2004-6-15 05:00 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

下面引用由小晞在 2004/06/13 01:25pm 發表的內容：
越南軍隊都好強嫁.........戰機方面越南全部都係買返黎所以中國唔會夠打而且印度好大可能會戊ㄔu係岩岩好要去到越南我諗唔知要做幾多十次保給先得海陸空中國都未必會夠打而且如果唔可以短?..

買返黎的戰機就是強!?無稽!!
越南軍隊的戰機大多是前蘇軍的,老舊之極,就算是向俄國進口新戰機,先不說經濟日薄西山的俄國會否進口次貨予越南,就算那些戰機是正貨,越南軍隊的飛行員質數亦大成問題(越南窮,未必有足夠金錢訓練飛行員)
要去到越南要做幾多十次補給先得!?
唔該你看看地圖吧!!越南就在中國雲南邊緣!!要十多次補給那麼多嗎!!

作者: freshmantwl 時間: 2004-6-15 05:18 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

大家想想美國的「斬首行動」容易一或是中國對越南「斬首行動」容易？
明白這一點，就不會說什麼海陸空。
而且，連發題的huisuitung都未說明是打南沙一或是攻打越南。都不知有沒有人看過我的回覆。竟然還是那麼說。
如果只為南沙，學學日本如何保護釣魚台好了。那時，誰開機關槍誰是先動手，再來，大家想想越南有級數的海軍戰艦又有多少？
中國現在只是怕給人想像成一個霸權國家罷了。
唉~~~~~~真的希望shiwei來這說一兩句好過。

作者: exlwdkajcer2 時間: 2004-7-2 01:20 AM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

當中國一但打越南,其他國家就有機可成打返中國

作者: huisiutung 時間: 2004-7-2 09:46 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

如果中國越南要打~我相信不再只是打這一個海島的事....
中國會乘機佔領越南~在將來的和議上可以得到更多著數.
美國打韓戰會只打到南北38線就停手嗎????
利益是讓人曚眼的

作者: shiwei 時間: 2004-8-7 02:41 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

中國即使打越南也只是教訓一下顯示一下自己的威風，而且打也只是小打快打決不會拖。中國確實是想打中南半島的主意，但現在不時候美，日，印，台灣問題都困饒著中國，而且東南亞國家本身就防著中國，中國要是這時候佔越南的領土，那中國將四面受敵，到時候台灣就更別想拿回來了，俄羅斯也會趁機插中國一刀。中國首先要使美國失去在亞洲的勢力，保守估計2020年中國的軍事實力即可作到，然後拿下台灣一卡死日本的海上生命線，二威脅日本也容易，三使中國海軍沖出第一島鏈。中國只要成為亞洲一霸像東南亞這些小國都將成為中國的衛星國，時機未到的時候中國是不會輕易隨便亂動的。現實世界是殘酷的是以拳頭大小和硬度來講話的，在加上中國民族主義勢力抬頭，中國將來必有一戰大家等著看吧。

作者: 蘿莉魂 時間: 2004-10-1 03:09 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

中越之戰?對手又不只越南.
還是老句,同台灣一樣,能打的早就打了.

作者: lungft 時間: 2005-1-17 10:55 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

我覺得中國現在是會先統台灣後再拿回釣魚臺,南沙便最後才處理,所以那邊先用政治手段使其空著好了!

作者: rioki 時間: 2005-2-9 04:34 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

打贏都無用
樹大招風仲死
中國強都唔代表要show quali
用周邊國家聯合既外交壓力仲好

作者: huisiutung 時間: 2005-2-20 02:08 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

下面引用由lungft在 2005/01/17 10:55pm 發表的內容：
我覺得中國現在是會先統台灣後再拿回釣魚臺,南沙便最後才處理,所以那邊先用政治手段使其空著好了!

你的思想都幾特別~為什麼要這樣去呢?
如果是的先取南沙、釣魚臺不是比台灣更易嗎?

作者: aa19850627 時間: 2005-2-20 02:20 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

下面引用由huisiutung在 2005/02/20 02:08pm 發表的內容：
你的思想都幾特別~為什麼要這樣去呢?
如果是的先取南沙、釣魚臺不是比台灣更易嗎?

如果先取南沙，必定回引起國家周邊混亂，台獨乘機鬧事。而釣魚島則本來就屬於台灣的地方，那就更必須先解決台灣的問題了。所以應該先放身邊的小打小鬧不管，把台灣爭取過來才是最先考慮的事情

作者: cyber709394 時間: 2005-6-29 02:09 AM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

唔赞成开片，
因为依家中国周边太多不稳定因素嘞，好可能触一发，动全局。
就算冇直接影响都肯定有好多其他嘅间接影响。
通过外交谈判技巧解决
外交谈判唔系边个让步唔让步咁简单嘅，
系一种技巧，里面包含舆论压力、军事威慑、洽谈条件等等

作者: 野原•新之助 時間: 2005-6-30 06:23 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

打囉~中國係未都可以玩殘佢ga啦!佢唔仁我地都唔義ga啦!

作者: jameslee 時間: 2005-7-22 09:59 AM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

Well, I don't want China to fight with Vietnam. China will probably win, but it take long time. Vietnam looks weak, but it's not so easy. See Vietnam War?(vietnam vs the US). About the US's problem, I think the US won't stand on Vietnam's side cause there not so many companies invest in Vietnam. At least fewer than China. the US won't kill their resource just because of Vietnam.

作者: 未來人 時間: 2006-5-20 05:19 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

南沙群島是中國領土不可分割的一部分，
但今天卻成為越南的經濟重地，
相信要來一場爭奪戰的話，
彼此都不會輕易罷兵。
打陸戰，也許勝算會比79年中越戰爭時大得多，
但無實際需要，亦注定代價不輕。
打海戰，我不知雙方實力，
估計越南應耗不起發展海軍的龐大資金，
中國要教訓她並不太難。
不過問題是當一塊土地長期由一國長期控制，
國際法上已算有效佔領，
現在突然出兵，否定既成事實，
如果我是外國人，
也覺得似是中國「發動侵略」。
越南現在和美國關係日益改善，
把越南迫得太緊，
她很可能會把心一橫，
加入圍堵中國的行列。
為了平衡政治現實和尊重國際公義，
不妨以外交和經濟手段向越方施壓，
達至南沙群島「主權歸中國，開發可合作」的目標。

作者: yeungm 時間: 2006-5-22 05:58 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

管理員按：無意義回覆。

作者: theodorus 時間: 2006-7-12 05:48 AM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

不贊成開戰。
這會破壞中國「和平崛起」的形象，除了會給予西方各大國一個理由去進一步抵制中國，同時也會提昇周邊各國對中國的防範之心，而日本也可能以這次戰爭作為實現自衛隊升級成為軍隊的好藉口，以及令更多人相信「中國威脅論」。
所以，現階段來說中國不應該和任何國家開戰(除卻例外情況)，應該嘗試以其他方面作出抵制(如經濟方面)。

作者: coolants 時間: 2006-7-29 05:34 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

我有個親人系越南華橋，他經常講，越美戰爭個陣，中國點幫越南，而家，越南居然對咁中國，正反骨仔！

作者: 碎料 時間: 2007-6-6 07:00 PM 標題: 中．越．南沙之戰？？？？

中國政府一直表明立場擁有南沙主權
就算真的動武,口號都應該是保衛領土完整,而不會用攻打
我覺得攻打帶有小許侵略意思
再說,中國周邊有那麼多鄰國,總無可能有爭議的時候就動武
何況當中國動武,就會有籍口讓外國勢力介入.對解決台灣問題也不利
我覺得中國現在打的經濟牌就是最好既方法
我始終認為打仗是非常殘酷的事情,關係到大量的人命傷亡
不應該再有戰爭

歡迎光臨 Cyber X-files (http://cyberxfiles.com/cyberx/)