Cyber X-files - Powered by Discuz! Board

標題: 禁煙與選票 [打印本頁]

作者: simo 時間: 2006-10-20 10:12 PM 標題: 禁煙與選票

禁煙與選票
明年開始,實內公眾場所都會實行禁煙
雖為煙民,我沒有甚麼理據去反對室內禁煙
但是,酒吧禁煙謊謬,室外禁煙更是謊天下之大謬
煙酒均是不健康的精神食糧
稱得之上精神食糧,就是人類吃渴填肚之外,填飽腦袋的必需品
健康理由再大,都是廢話
因為人類從來都是死到臨頭才知驚
你鄭家富(支持禁煙中發言最多的議員)這麼顧及健康
為可不立即推動全面禁止燃油汽車行走?
在街上吸廢氣的後果可以是立即死亡!!!前兩天就有兩人哮喘發作而死
因為一來,你鄭家富看準選票是在禁煙那邊
二來,人類從就是死到臨頭才知驚,
不立法禁止汽車行走,是不可能的事,但禍害絕對是煙害的千萬倍
因為城市人不能沒車代步,即使是世界沒日將至,每年氣溫上升
同樣地城市人也不能沒有精神食糧
對千百萬打工仔來說沒有煙,怎能OT??沒有酒,怎能消愁?
去飲酒沒有煙,等同石油汽的士---攪環保,攪得一半,街上汽車繼續噴廢氣
與期說曾特首要在無對手的小圈子中"撈選票"
不如說你鄭家富買隻豉油要人送隻雞
議案通過,卻還在追打政敵對煙民的公平體恤
煙民也嚮有公民權,室外禁煙,禁吸不禁賣,甚麼道理?
這樣的政客,談民主,實在謊謬

作者: ezratse 時間: 2006-10-20 11:38 PM 標題: 禁煙與選票

身為不吸煙者，在下當然全面支持室內全面禁煙，而酒巴也是室內地方，飲酒是個人的事，不會影響到別人！吸煙卻會令吸到別人增加患癌的機會，沒有理由要不吸煙顧客或是職員吃別人的二手煙！所以立法禁止是合理的！至於室外地方，如果影響不到別人，人家也不會禁止食煙！就是有些公共地方人流多，如果吃煙會影響到別人才會立法禁止的！！！
……禁煙這個問題，在下之前也發題討論過！煙民一定反對，非煙民一定舉腳讚成……無得好講！！！！
鄭家富當然說得好聽，有點政治智慧的也會這樣作！不站在道德高地向人拉選票，也不能作議員了！！這就是政治！！在下覺得這樣才合理！

作者: 柴人 時間: 2006-10-20 11:45 PM 標題: 禁煙與選票

1.雖然我討厭吸煙,但我爸爸都係個煙剷...所以我絕對理解吸煙人士的心情.....室外禁煙都算.....公園禁煙都算了.....酒吧禁煙!!???真係有d過分.....(我爸爸不去酒吧)
2.禁車係絕對冇可能的......但煙係可以戒掉....不過想話完全冇人吸煙就有點兒那個.....
3.未必咁同意閣下= = 我始終都有d討厭吸煙
禁煙(區域性)對我地可能係好事....但酒吧、公園都禁就有少少過份既.....
4.比起食煙.....燒烤更多污染.....
5.除左汽車之外仲有好多污染問題影響我地健康.....比喻係顧到土地利用顧唔到空氣的燒垃圾站.....
睇黎要顧好所有事都不會
總之,禁煙可以是好事...也好讓下一代更健康........
但現在吸煙人咁多.....我覺得係有d過份了.....

作者: simo 時間: 2006-10-21 12:00 AM 標題: 禁煙與選票

下面引用由ezratse在 2006/10/20 11:38pm 發表的內容：
身為不吸煙者，在下當然全面支持室內全面禁煙，而酒巴也是室內地方，飲酒是個人的事，不會影響到別人！吸煙卻會令吸到別人增奶ㄦ|禁止食煙！就是有些公共地方人流多，如果吃煙會影響到別人才會立法禁止的！！！...

廢氣排放比起二手煙
同樣是影嚮他人
前者影嚮全世界生物
為何要有雙重標準
因為你要搭車但不吸煙
講到底人係自私
禁煙背後不是崇高偉大
只是沒需求的人打到有需求的人
這叫做民主

作者: ezratse 時間: 2006-10-21 12:09 AM 標題: 禁煙與選票

下面引用由simo在 2006/10/21 00:00am 發表的內容：
廢氣排放比起二手煙
同樣是影嚮他人
前者影嚮全世界生物
為何要有雙重標準
...

唔……雙重標準即是一反對一讚成，但是嘛，我想世上沒有什麼人會讚成氣車排廢氣的，只是立法困難，所以沒有人作！這比喻也有點牽強！！
[只是沒需求的人打到有需求的人]
這次不是不許人食煙，只是要求需求的人不要在需求時影響到不需求者，這樣之要求不合理嗎？
………又關民主事？？

作者: simo 時間: 2006-10-21 12:15 AM 標題: 禁煙與選票

下面引用由ezratse在 2006/10/21 00:09am 發表的內容：
唔……雙重標準即是一反對一讚成，但是嘛，我想世上沒有什麼人會讚成氣車排廢氣的，只是立法困難，所以沒有人作！這比喻也有點牽強！！
這次不是不許人食煙，只是要求需求的人不要在需求時影響到不需求者，這?..

現在說的是室外禁煙
汽車不會在室內開的

作者: ezratse 時間: 2006-10-21 12:32 AM 標題: 禁煙與選票

在下一向也是說在室外禁煙！政府所說的室外禁煙是是一些沙灘和公園，這些地方是有多人聚集的，這樣吸煙者吸煙就會影響到非吸煙者，政府才會立法禁止！！其他地方如高山海中沒有什麼人煙之地方，人要吸煙別人理您幹什麼？？

作者: simo 時間: 2006-10-21 12:55 AM 標題: 禁煙與選票

下面引用由ezratse在 2006/10/21 00:32am 發表的內容：
在下一向也是說在室外禁煙！政府所說的室外禁煙是是一些沙灘和公園，這些地方是有多人聚集的，這樣吸煙者吸煙就會影響到非吸煙者，政府才會立法禁止！！其他地方如高山海中沒有什麼人煙之地方，人要吸煙別人理?...

政府考慮到實制需要,考慮畫出公園的吸煙區
遭到鄭家富揶喻是曾特首為選票
到底是鄭家富為選票,還是坐定粒六的曾特首為選票?
實制需要是公眾地方沒可能全禁
公園的吸煙區是可取的提議
如果這也影嚮人,就是所為的"大需求打倒小需求"

作者: ezratse 時間: 2006-10-21 01:03 AM 標題: 禁煙與選票

下面引用由simo在 2006/10/21 00:55am 發表的內容：
政府考慮到實制需要,考慮畫出公園的吸煙區
遭到鄭家富揶喻是曾特首為選票
到底是鄭家富為選票,還是坐定粒六的曾特首為選票?
實制需要是公眾地方沒可能全禁
...

在下沒說支持鄭家富反對畫出公園的吸煙區！在下之理念是，只要影響不到他人，什麼吸煙房啊，吸煙區啊在下是不會理的！！鄭家富當然為選票,曾特首也然，這樣不是很合理嗎？？

作者: cheukwai 時間: 2006-10-21 11:22 AM 標題: 禁煙與選票

如果公園吸煙區好似當年酒樓吸煙區咁就咁劃一線分開,實用性不大,
因為好容易覺得企係界內外分別不大,煙仍然咁樣飄,尤其香港地方細,
有d"公園"只可坐到十幾人,邊界衝突問題更為明顯,
如果只在維園,九龍公園之類大公園設吸煙區就不夠就腳.
公園原意希望係城市有一個較遠離廢氣地方,鄭議員的反仍然可以叫合理.
P.S. 不吸煙不能OT有點夾硬...係香港好多人要OT,但係唔係個個都要食煙呢?

作者: 靈亞 時間: 2006-10-21 10:36 PM 標題: 禁煙與選票

我是不吸煙的~我支持禁煙。
我覺得室外也有需要禁煙啊,尤其是人多物雜的地方。
我現在上學要乘巴士,如果有人在我前面一邊排隊一邊吸煙,我會好辛苦...
就算是拿紙巾掩著鼻也很不舒服...吸煙與否是個人問題,但如果影響到別人就要著手改善啊。
「健康理由再大,都是廢話
因為人類從來都是死到臨頭才知驚」這是你的誤解罷了...而且先不要說健康,只是談煙的氣味,也是令別人好難受的,吸煙人仕在多人的地方吸煙是把快樂建築在別人的痛苦身上啊~

作者: xavierleung 時間: 2006-10-21 11:31 PM 標題: 禁煙與選票

食煙既人要求不食煙既人吸煙, 唔合理
唔食煙既人要求食煙既人唔吸煙, 唔係同樣唔合理咩?
唔食煙既人說食煙既人妄顧他們的感受,
難道
唔食煙的人又有顧及食煙人士的感受咩?
事先聲明,我有食煙的習慣,
我十分讚成在餐廳禁煙,
因為在餐廳內食煙真的會對身邊的人造成很大影響
尤其餐廳是大人細路都會去既地方,大部份人都唔食煙
即使還未實施,我個人都唔會係餐廳內食煙
但係,我覺得無必要係一些十個有九個都食煙既地方例如
酒吧,痳雀館等等,去實施禁煙…….除左令人百思不得其解之外
仲令人(食煙的人)十分反感,
先講酒吧,煙酒煙酒,煙不離酒,入得酒吧,你估真係淨飲咩,大部份人唔係去睇波就係隊酒,梗係又煙又酒啦,咩都唔得,不如買打酒返屋企好過啦,駛鬼幫親你咩
大家就係貪可以係嗰度食煙,而家你話唔俾喎,一係就無人理,一係就無人去,
咁做有意思咩?棧大家無癮
痳雀館更加唔駛講啦
ok,室內ma…….
而家連公園都話唔得? 哦,即係叫d人去條街度食既傘,街唔會多人過公園咩?
呢度又唔得,嗰度又唔得,最後咪個個都係條街度食,到時咪仲好睇…….
如果真係咁唔想市民食煙,不如全香港禁煙,煙都唔買,咪仲好,唔駛煩
但又唔捨得d稅喎,100%喎,梗係唔捨得啦,但又對我地d煙民諸多限制喎
即係想點先…..
唉,反正我地d煙剷講咩你地都唔會聽,你地講埋佢啦

作者: ChinaAimar 時間: 2006-10-22 01:05 AM 標題: 禁煙與選票

我唔吸煙既......
我覺得政府之前己經規管得不錯...現在無人會在室內地方食煙呢(除少數餐廳,酒吧,麻雀館)......而室外污染主要也不是由吸煙所造成.......
政府近來突然規管埋酒吧同麻雀館........好似真係打壓一些小部分的煙民呢.....
雖然我知政府是為了眾多從業員的健康..但是實行真正禁煙實在很難呢.....唔通間間野都搵警察註場咩.............也會令煙民光臨這些地方的意欲降低.....
我覺得規管餐廳,食肆,商場,交通工具係岩...但連室外都搞埋...似乎是太過份啦.....

作者: kermuel 時間: 2006-10-24 06:09 AM 標題: 禁煙與選票

下面引用由xavierleung在 2006/10/21 11:31pm 發表的內容：
食煙既人要求不食煙既人吸煙, 唔合理
唔食煙既人要求食煙既人唔吸煙, 唔係同樣唔合理咩?
唔食煙既人說食煙既人妄顧他們的感受,
難道
...

本人係吸煙人仕......我ge睇法同xavierleung一樣
對於政府一般室內禁煙無意見,但室外都禁埋就有點那個
而家連酒吧,麻雀館,卡拉ok都要禁,話影響從業員健康,鄭家富知唔知呢d工作場所有幾多從業員係吸煙架,一晚又有幾多客人係吸煙架,日頭可能多唔吸煙客人,但夜晚客人起碼有7成係吸煙,根本影響夜場經濟~
為人健康??旺角都人多密集呀,不如都禁埋煙啦~

作者: 雷．仲恩 時間: 2006-10-24 10:01 PM 標題: 禁煙與選票

我對個法例無深入睇過，但係「室外禁煙」又真係幾浮誇，仲要係唔搞到煙草商既同埋政府果1個﹪既煙草收入既情況之下講「室外禁煙」，成件事真係勁吊詭。如果室外都要禁煙既，咁車排放廢氣就一定要禁先。同藍天行動一樣，唔知好嬲定好笑。
夜場禁煙都係果句，本末倒置。去得夜場就預左食二手煙。如果想身體健康就唔好食，唔好去夜場。
矯枉過正，真係唔使望香港會有真正切個民情同實際需要既環保政策。

作者: ling0604 時間: 2006-10-27 04:47 AM 標題: 禁煙與選票

本人是煙民///@@''
食肆禁煙//有好多食肆刀禁煙架啦//
唔食煙ge人咪去d禁左煙ge食店到食lo//
咁你唔食煙你又要去d無禁煙ge地方食野//
同你唔系男人入男廁有咩分別?自己拎黎ge//無得講,,,
不過依樣刀系小事//食肆禁煙無所謂//
但系bar//夜總會//D場//麻雀館//
禁煙//唔系掛~.~''唔食煙ge人//你嫌煙唔健康//
咁酒好健康咩@@?自打嘴吧///政府想幫d唔食煙ge人//
咪開d禁煙bar禁煙D場禁煙麻雀館囉//睇下果到有無生意~.~"
果D場唔好話顧客//果到d職員刀食煙啦//
你無啦啦話禁煙//采你刀有味@~@''
一人讓一步///點解要全面?禁煙系可以健康d//
如果要話因為健康而禁煙ge話//無問題架///
咁唔該個政府全面d啦//系cwb行一個鐘刀唔知吸左幾多支2手煙啦//
為大家ge健康著想//個個行路牙~.~''學似以前d人咁//騎馬牙笨~.~''
政府填海起樓果d//幾多工業垃圾//幾多空氣污染~.~''為大家健康著想//唔好起牙~.~''
全面禁煙牙///又唔捨得d煙稅wo,,,,
果d香港議員口口聲聲話為香港好//
好心佢地就按步就班la~.~''搞掂一樣先再搞呢//
我到而家仲未夠18歲~.~''點解我可以買到煙架~.~''
連不得受售18歲以下ge人依條法律刀未搞得掂//
仲搞咁多無謂野出黎,,,
hahaha//我就睇下遲d 會點@@''
以上純粹個人意見///

作者: JammyLee 時間: 2006-10-30 06:07 PM 標題: 禁煙與選票

下面引用由ling0604在 2006/10/27 04:47am 發表的內容：
本人是煙民///@@''
食肆禁煙//有好多食肆刀禁煙架啦//
唔食煙ge人咪去d禁左煙ge食店到食lo//
咁你唔食煙你又要去d無禁煙ge地方食野//
...

我可以對閣下說﹐100%確定
即使bar﹐pub那些禁煙﹐影響亦不大。
因為這是一刀切﹐全部都要禁﹐並非只有一兩所要禁。
只要政府執法嚴些 (開始時) 便可以了。
其實有不少國家都實行室內禁煙。沒甚麼好奇怪。
過了適應期後生活還是要過。
P.S. 室外禁煙真的有點矯往過正。

作者: zzccbb 時間: 2006-10-31 12:32 AM 標題: 禁煙與選票

我食煙既!室內禁煙我都認同,因為有人唔想食2手煙,但係呢...政府講得有d一舊舊囉...佢為左唔想人食2手煙,驚影響健康,所以先禁煙,如果影響仲點解要賣?你係想人健康,咁點解又唔禁左d工廠呢?又唔禁車? 好簡單...因為你唔可以冇左佢!!!
e+發展到唔係人生利益既問題啦,政府想d人健康所以禁煙,佢做得好o岩!不過都係廢既~

歡迎光臨 Cyber X-files (http://cyberxfiles.com/cyberx/)