Cyber X-files - Powered by Discuz! Board

標題: 以理性談印尼海嘯 [打印本頁]

作者: 明月 時間: 2005-1-12 09:31 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

　　　　　　　　　　前言這裡是由<理性>角度談印尼海嘯有關資料可能對<愛共>人士不安若受不起事實可以離開看到大家的主題,都不敢令人想起一種<饞民>意識理性好像已什為不存在先解決饞民兩字其兩字間的意思可為只有中國才有立時你會問 : <不就代表中文的精妙 ?> 說法正確但是全無理性可言試放眼外國為何無此意思存在 ? 康熙皇帝在自身帝國寫過 : <民xxx,潑婦饞民> 兩句而現今有 : <好佬怕爛佬 , 爛佬怕潑婦> 可見古今中內饞民之事可是十分常見而今天的我居可作<碧上觀> 細看各主題之呆言可真是死而無憾且證明了中華之饞民基因是不死的　　　　　　　　　　　　　　　　主題主題到了為何的會以饞民兩字作開頭因對後事可是影響深遠如食物過期事件中這基因像再次出現一樣且全無保留地顯示出來大家可否知道何為唐山大地震 ? 唐山大地震時中共決意否決所有國際幫助當時不但無引起任何國民反對更對此十分之支持為何現今中共會大叫當時<笨> ? 因此我對印尼十分之敬佩但中央居公然落他的面子更在這危急關頭發出了嚴正公告 ? 請問過份的是何人 ? 再談一下歧視華人問題實確是無話可說 1.某些人無歷史知識 2.未看書已先把中國當為<仁義之師>論 3.未能把黨與國分開談論有否記起談過的饞民基因 ? 而饞民變代出來的是一種<自大>的能力何況古時中國的自大更是無比的強大日愈長這種<毒>就會愈多到最後就引起了中日大戰 , 南京大屠殺這都是因中國人的自大而引起就南京大屠殺而言可否記起中國說過的一句話 ? (中國人是殺不完的) 把自己說為像螻蟻般的<超個體> 當時沒有引發暴亂實已是不幸中的大幸這饞民基因乘以十三億的攻擊力真的不能看小且在軍力問題的自大已是大家不可更換的證明 (美國的非為自大而是高傲吧了) p.s : 什麼不愛國的呆言請回家自說吧因我是絕對愛國只是把黨和國家分得一清二楚吧了

作者: tonyboyhk 時間: 2005-1-12 10:13 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

一派胡言！
自稱愛國，竟說饞民基因引起南京大屠殺及中日大戰，
你有否讀過中國歷史，究竟知道何為盧溝橋事變???
p.s: 我以一個中國人的身份強烈質疑你的國籍及發此言的動機，另以私人身份贈以下言論：胡說八道的傢伙去死吧！

作者: 明月 時間: 2005-1-12 10:55 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

又再一次證明了饞民基因和自大感盧溝橋事變為何發生 ? 因何引起 ? 正為自大感中日大戰前日本人對中國有一種自悲感引發的正為中國人的自大你倒不如問問現日本人會否有這感覺除了地理因素外引起戰爭的正是其因由一派胡言 ? 可否認為自己為讀死書 ? 這不就是自大的證明 ? 把自身的知識為正確論 , 正確的歷史 ? 且文學果真對某些人無用武之地......引用多個歷史,句子去證明居有人以無動腦之景去動用歷史感到的只是對未來的悲哀吧了 (你好像除了扣別人評級去證明自己的自大感已無言能說吧?......(可悲)) p.s : <饞民基因>這非真正的基因......而是一種暗喻.....看樣子真的需要增加一下中文能力吧 ? (心)

作者: ezratse 時間: 2005-1-12 11:17 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

我想我明天要去報名從新學個中文了好了！我看了足足三次，也不甚明白閣下的意思，這樣吧，我說一次我的理解，對不對都請您說明好不好？您是不是在說，中國人個個都有自大的基因或是心態！而這心態便是今次叫人唔捐錢給印尼的原因；這基因引至中日大戰 , 南京大屠殺；唐山大地震便因這基因死了二十幾萬人；而反對這說的人是因為以下三個原因？ 1.某些人無歷史知識 2.未看書已先把中國當為<仁義之師>論 3.未能把黨與國分開談論等您回應我說的對否我才說說我的看法！

作者: shiwei 時間: 2005-1-12 11:23 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

ezratse 兄不要理會，有人想出位就由他去吧！

作者: ezratse 時間: 2005-1-12 11:30 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

下面引用由shiwei在 2005/01/12 11:23pm 發表的內容：
ezratse 兄不要理會，有人想出位就由他去吧！

其實在下此舉不過是想知明月君文中想講什麼的，我怕我的中文真是這樣差，連一篇喻意文學都聽唔明！！

作者: 明月 時間: 2005-1-12 11:34 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

唐山大地震否決國際幫助實是令人十分敬佩因帶來的好處什多如 : 令國民增加對政府信心有利未來發展這非任何國家能勇敢一試的所以就政治而言非基因問題而反對這說的人是因為以下三個原因？<~~~非~~只是指出某些人讀書的問題這基因引至中日大戰 , 南京大屠殺<~~~~~這是長期被看低的後過而這心態便是今次叫人唔捐錢給印尼的原因<~~~~~原因當然不只有兩個....

作者: shiwei 時間: 2005-1-12 11:43 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

ezratse兄你中文不差是樓主中文水平有問題！！樓主的語文水平太高，我老半天楞沒看懂什麼意思，主題和主體分離的太厲害，用小學老師的術語就叫跑題，滿分從50分起評。

作者: 檸檬柚子 時間: 2005-1-13 12:01 AM 標題: 以理性談印尼海嘯

我唔明白海嘯同中日大戰有咩關連...
我覺得你在這論壇中挑起了極大的筆戰...
你話中國人自大...
但是我覺得日本人更自大..
唔知道你地知唔知...
我在不知那裡看過有o的咁既野...
有人話如果在二戰時成功弄出東南亞共榮圈....
就唔會有今次咁大既傷亡出現...
日本不自大嗎....
不好好管理國土...
還在中國地方弄出一個咩野"偽滿州國"...
你話中國人引發起中日大戰....
根本一派胡言!!
(好似激o左o的添= ="不過唔知有無理解錯o左)
日本攻打中國....
中國的反抗只是自保國土.....
係自然反應...根本沒自大的情況出現..
(反而任比日本打...仲自大..即係睇唔起日本)
日本仲話要唔知幾耐佔領中國...
唔通唔自大呀....
我雖然不太愛祖國..但更不愛日本那胡作非為的自大國家!

作者: ezratse 時間: 2005-1-13 12:23 AM 標題: 以理性談印尼海嘯

唉！在下今次只好聽shiwei兄的建議，放棄回應，因為您的回覆更唔明，老實講前言同後語都連唔通！！！無法！對不起！

作者: dadadida 時間: 2005-1-13 12:47 AM 標題: 以理性談印尼海嘯

你說中國人因自大而叫人不要捐錢到印尼,
明月君,究竟你知唔知道咩野叫做"排華"??
而印尼排華問題極為厲害,
印尼人喜歡用一些藉口來借機強暴搶掠華人,
咁你認為華人係唔係中國人之一??
咁人地搶完你野之後佢俾天收左,你會唔會叫人俾錢做帛金呀????
話人無腦,點知你先至係最無腦o既一個。
最後,請你把你的科學家頭腦暫停使用,
因為你的基因論,實在令人摸不著頭腦,多謝合作。

作者: porkchophell 時間: 2005-1-13 12:49 AM 標題: 以理性談印尼海嘯

唔好意思,我想問一下樓主想表達什麼意思呢?
可能我的中文程度太低吧,我自己看了好幾次都唔明你想講既'理性'係邊度.
你可以清楚明白地寫明你的用意同觀點吧?
如果樓主覺得本人愚蠢的話真係唔好意思.
因為本人的中文程度十分差,再者我在外國留學超過5年.
理解能力差. 希望你可以表達清楚一點.

作者: JammyLee 時間: 2005-1-13 06:23 AM 標題: 以理性談印尼海嘯

此君的言論很簡單
他所說的是中國人都是饞民﹐一切問題都是因這饞民基因引起。
主旨真是令人起哄﹐但一點點論點也沒有。
基本上他說的就是
饞民基因引起所有國家問題﹐國家問題就是出於饞民基因
一大循還論證也
從他的言論更可看到他在imply十三億人民都是饞民。
且看這句﹕“這饞民基因乘以十三億的攻擊力真的不能看小”
有人才有國
沒有論點地貶低自己的民族的人可以算是愛國乎?
總結﹕以理性談印尼海嘯?
沒有論點的文章可以算是“理性”?
此君很明顯地是反共反得失去了人類基本的智慧和理性
建議不要再看蘋果日報﹐改看明報星島。

作者: 背影 時間: 2005-1-13 07:02 AM 標題: 以理性談印尼海嘯

dadadida,
你說"印尼人喜歡用一些藉口來借機強暴搶掠華人"會不會說的過分了點?
有純正的華人血統就是中國人? 中國人的身分到底是存在於血統還是長期的文化洗禮?
講白了,一個從小在大陸長大會說中文的白種人與一個連"你好"都講不出來的美國華僑,到底誰比較接近中國人的形象?
文章的內容其大部分我是不太了解,但當中提到"未能把黨與國分開談論"就指出了一個問題.
黨國一體確實是目前大陸內部的政治隱憂.
很多人發表的言論乍聽之下是愛國,但卻把"視死效忠共產黨"作為個人的行為指標,似乎在不知不覺中, 黨成為了國家唯一的象徵,黨的輝煌就是全體國民的福祉.
這種盲目的政黨崇拜就是所謂的愛國情操?
唉~

作者: JammyLee 時間: 2005-1-13 11:04 AM 標題: 以理性談印尼海嘯

下面引用由背影在 2005/01/13 07:02am 發表的內容：
dadadida,
你說"印尼人喜歡用一些藉口來借機強暴搶掠華人"會不會說的過分了點?
有純正的華人血統就是中國人? 中國人的身分到底是存在於血統還是長期的文化洗禮?
講白了,一個從小在大陸長大會說中文�...

有人說到愛國
那就容我扯開一下話題談談愛國這東西。
首先﹐要給愛國一個夠detailed﹐夠完全的定義跟本是不可能的。
理由很簡單﹐因為人類對“愛”的定義跟本沒有共識。
一個和孩子很少時候見面﹐只努力地滿足孩子物質上的需要算不算是愛?
答案﹐每人都不同。
但有一個是必定的
在愛國而言﹐有民才有國﹐國﹐是以人為本
不管個人政見如何﹐受過甚麼教育﹐一個愛國的人會做對國家人民有利的事。
來一條難題
南宋被元滅亡﹐名臣文天詳被俘。他在獄中渡過不少歲月。即使不同的元朝官員來勸降﹐即使忽必列親自勸降﹐想重用文天詳﹐但文天詳寧死不屈﹐最後忽必列賜死。
我覺得文天詳是很忠心﹐對南宋十分忠誠﹐但他卻拋棄了和他流著同樣血的南宋子民。南宋滅亡了﹐但南宋人還在。文天詳很對得起南宋﹐卻對不起他的同胞。再說﹐忽必列和其祖父鐵木真不同﹐他並沒有對佔領地作屠殺。文天詳跟本沒理由拒絕為同胞做好事的機會。他﹐把同胞的利益忘記了。
說了這麼多﹐想說的就是一點﹕
無論是甚麼動機﹐甚麼方式﹐只要一個人會做﹐會支持對同胞好的事﹐人們沒理由說此人不愛國。
就像李宗吾所說﹐為私利厚黑﹐越厚黑越失敗。為大眾利益厚黑﹐越厚黑越成功。
海默寫了中國城市批判一書﹐當中他狠狠地對中國每個大城市和那裡的人民的不可取性格作出批判。他的批判的確是摑了十三億人民一記耳光﹐但書中所指出的問題都有非常強的跟據支持﹐使人不得不正視問題。有誰能說海默做的事並不是對他的同胞有益?
明月小子可能想說他所作的就像海默﹐像柏楊
我說﹕可惜﹗你所謂的“批判”沒論點﹐沒論證
簡單來說就是沒價值的人身攻擊﹐種族歧視﹐種族毋辱。
你所做的只是傷害十三億人民﹐並沒有做好事。
這樣也說是愛國? 奇聞。
well... 其實可以理解的... 我相信汪精衛也會說自己愛國﹐因為不愛國具有貶義。

作者: butn 時間: 2005-1-13 01:48 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

實在是近期的"奇文共賞"!
樓主明顯地是想用隱喻方式---
借"基因"兩字來說中國人的劣根性,
繼而想"引人入勝"的挑起討論.
可惜的是樓主既要隱喻又要解釋,
但又解釋得半天半地, 令人不知所云
理性就是rational!
有理據作討論,
但明月強者可有理據去支持自己所謂的"理性思考"?!
還不是自說自話來"証明"自己的"大膽性推測"(即是廣東話的段估)
明月強者亦只是引"過期食物事件"和"唐山大地震事件"來做支持,
老實說, 真的不明白和"基因"有什麼關係
如果明月強者真的以為只說負面,
大膽而無理據去自說自話的就叫作"討論",
就請明月強者先去多看有益的報紙和雜誌,
並且先理解中文寫作的結構基本

作者: Aphrodite 時間: 2005-1-13 02:32 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

希望樓主是在使用『暗喻』這種修辭吧
要不然你連什麼是基因也不懂。
好，回正題。
先談饞民，我不會為這個言詞而解釋。
因為，有哪個國家不饞視其他國家的？地球上這麼多的國家。
你能數10個我都算你贏。
饞民，每一個國家都有，為何你只針對一國？
日本當年的南京大屠殺，是我們饞視他們而做成？
回頭一看，要不是他們饞視我們..他會侵略我們嗎？他們會屠殺30萬人嗎？？
再數數歐美等國的『chinese pig』言論，這是高傲？
打個比方，依樓主你所言：
很多人都說我高傲，那我就叫樓主你一聲『pig』吧
怎麼啦？我不是在饞視你喔，我只是高傲而己。
同樣這理，依我看來樓主連饞視與高傲也未弄清楚。
由此先帶出第一重點：樓主的因果關係十分混亂，甚至也能說沒有因果可言。
再者，與你斟酌一下愛國的問題。
樓主一而再，再而三的談及愛國與把黨和國分開。
表面看來，好像己把事情弄得一清二楚。
但深一層看，樓主所言，南京大屠殺是由中國的自大而引起，
那請問你明白事件的前因嗎？
以下是簡略的中日戰爭過程：
1931年日軍發動『九一八』事變
1932年日軍於上海發動一二八事變
1932年國聯派代表團來華調查，前指責日本的侵略行為。
1936年西安事變
1937年盧溝橋事變
1937年7月日本進攻天津
8月於上海開闢戰場
12月攻陷南京，『南京大屠殺』
好，請問樓主，哪一場戰事是以中國作侵略先的？
由1931年至1937年為止，所有的戰事都是由日軍而起。
樓主竟可把這無數的生命視作為塵土。可憐無數生命就被樓主的所言變得不明不白。
對前原亳無認識，單憑饞民與自大就把日本的侵略行為歸究於身為自衛國的中國。
我對於樓主的所謂愛國有很大的質疑。
從而帶出了第二點：樓主對於歷史上的責任還處於很低的水平。亦對於樓主的所謂愛國論感到詫異。
至於第三點，Butn與Jammy也說了吧..
亳無論點作支持的文章可以說是理性嗎？在此我亦不便詳談。

作者: kazama 時間: 2005-1-13 06:44 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

直到目前為止我大半世人都喺外國生活, 我自問中文水平係非常差.
甚至最初連明月君你所講嘅"饞民"兩個字都唔明.
不過睇埋其他人對你嘅回應, 都可以略知一二其意思.
但係當我睇完你所發表嘅言論之後, 有幾個感覺...
第一:  我覺得你有少少似教書嘅, 但係又好似唔係因為下一點(第二).
第二:  我覺得如果你已然可以講話我哋中國人有咁嘅缺點,
         咁點解你唔提出一啲解決問題嘅意見呢?
第三:  呢點只係我自己想問. 我想問閣下敬佩印尼邊一方面呢?
         你又清楚幾多有關印尼人嘅嘢呢? (我本身唔清楚所以想知)
         另外我想問吓, 你覺得印尼人又係唔係你所講嘅"饞民"呢?
第四:  呢點只用於回應第三點(如適用), 如果印尼人都係"饞民"嘅話,
         咁點解你只提及中國人嘅"饞民"行為呢? 咁印尼人呢?
第五:  我覺得明月君你唔多似中國人.
我只係想用客觀嘅角度去明白你所發表嘅言論,
如你覺得我以上幾點都唔重要嘅話, 你可以唔洗作出回應.
多謝閱讀

作者: 闇空使者 時間: 2005-1-13 09:57 PM 標題: 以理性談印尼海嘯

最頂的那位
無錯
就是你啊
閣下所言的"理性"
與印尼海潚
同中共政權有什麼關係?

作者: lungft 時間: 2005-1-14 02:32 AM 標題: 以理性談印尼海嘯

1:"<理性>角度談印尼海嘯 " 以這句作開始,說理性但樓主真的有用理性?(往下續) 2:我想問你那句"唐山大地震時中共決意否決所有國際幫助當時不但無引起任何國民反對更對此十分之支持為何現今中共會大叫當時<笨> ?" 在何時說的?可有証明? 3:至於如食物過期事件中............因此我對印尼十分之敬佩但中央居公然落他的面子更在這危急關頭發出了嚴正公告 ? 請問過份的是何人 ? " 事件起因是印尼於未經印証便向世界傳送出中國發放過期食物用於救災的吧,那中國再向外公報物品所印出的的日期是生產日期及發出了嚴正公告那是過份嗎?(幫人後還要在不明所以的狀况下'當眾被罵',站出來解釋和表示反感是過份的嗎?–應該是不解釋和表示反感才是白痴吧!) 4:"未看書已先把中國當為<仁義之師>論" 美國不也常打出"國際警察,人權先鋒"的名字?日本也於二戰後打出"受害國"的言論吧!根本一個國家要怎樣去加一個外號去稱呼自己的民族是全世界也有的,我只想說中國不是第一個也不會是最後一個! 5:這饞民基因乘以十三億饞民的攻擊力真的不能看小於你來看饞民是自私看不起人的嗎?那海嘯後願意捐款的也是饞民?那位剛出生未足月排名人口十三億的男嬰也是饞民?你的理性真利害,連一個嬰兒也不放過,你也算是一個不折不扣的理性饞民!

歡迎光臨 Cyber X-files (http://cyberxfiles.com/cyberx/)