Aphrodite

看來，再這樣下去卡塔娜小妹很快就支持不住了^^
首先，來一個先禮後兵。
Jammy如果我沒記錯的話，上次與你交手己經是03年初的時候吧。
想不到我們會在這次碰頭的說。^^其實我出不出這篇文都考慮了一陣了，
先要理解到e-hell裡地獄軍的勢力，也要明白到今次的對手是地獄軍總司令Jammy=.=
況且，我亦不想打一場沒有把握的仗。
但是，眼看竟有教徒會員這麼英勇地抗衡著，身為e-hell唯一教徒管理員的我，
總不能看著小小的教徒會員被地獄軍總司令欺負吧^^
所以考慮了一整天，就硬著頭皮地動員吧。
好，Jammy接招吧：
首先，在基督徒裡的確有些hardsell分子，這一點我們是不能質疑的。
但是，我們不明白為何他們自身不負責任的行為，要我們全體去承擔。
縱使大家都是教徒，但對於排外抬己的教徒，他們在大多數的教徒心中，也是被排斥的一群。
從而引申出一個澄清，對於一些踩異抬己的言論行為，請大家決不要以借代的方式套用在整個教會上。
所謂的借代，就是部分代表著整體。這樣做不覺得有欠著一定程度的公平嗎？？
再者，雖然Jammy未遇過佛教徒踩基督徒的文章，但我可曾遇過實實在在的例子。
那就是我的姑姑、嬸嬸與祖母。我不曾對他們的佛教信仰存有不敬，甚至存有尊重。
可是，記得有一天，我去參加彌撒的時候，
我的姑姑等狠狠的說了一句：『你唔好去跪廟？信埋D咁ge野！』
我默言，始終她們是我的長輩。
故事就此結束。我的目的不是踐踏佛教徒，而是給大家看看，踩異抬己的，不只是基督教的部份人，其他宗教一樣有這類人。但我不曾對其他佛教徒存有否定之意。因為我覺得錯，只是我的姑姑等，與其他佛教徒無關。
如果對於一少部份的過失而要全體受罪，對任何人也是不公不平的。
佛教也好，基督教亦然。
既然，踩異抬己的問題解決了，我們就談談科學(進化論等)對於宗教上的衝擊與取捨。
宗教是一樣在於思想上的一樣理念，也可以說是歷史的產物。而科學則是實實在在，講求著証明的一門學術。
由此，從簡單的分析上，思想與實在己經矛盾了，理念與証明己經排斥了。
為何大家總是要把科學上的實在，完完整整地套用於宗教的理念上呢？？
進化論就是一個很好的例子。『進化論』與『天主造人』是兩樣相異學術對於事物的不同取捨。
為何能說我們歪曲進化論呢？兩樣根本就是相異的學說，卻要把他們左溝右溝。
如果說我們歪曲，其實回頭一看，不是大家互相地歪曲對方呢？？
因此，大家之間其實根本不需存在著『歪曲』對方，因為根本沒什麼好『歪曲』可言。
隨意一方單方面地對這兩項學術進行比較，換來的只會是無止境的否定與爭論。
打個比方，基督教亦沒有刻意地排斥這學說。
試看看一些基督教的學校，他們並沒有排斥著科學，對於科學上對宗教的衝擊，
他們只會是分開討論，而並不會刻意地利用聖經去否定進化，亦並沒有利用自身對學生的影響去
規定學生的信仰與對事物的取捨。
所以，如果這樣的話，佛教的輪迴學說，亦不是與科學產生排斥嗎？
因此對於科學上的實在與宗教上的理念，只是視乎個人對事物的取捨。而不要把他們視為互相敵對。
他們其實是可以同存的。
新教徒與天主教徒的紛爭是歷史所遺留的問題，亦可以說是某部份人與某部份人相互抗衡而成的結果。幾百年來的問題，在此我亦不便多說。始終這topic是圍繞著整個神論。
如果科學與宗教是對於事物的不同取捨，無神論者與神論者亦同樣。
當一些無神論者打著現實的旗號稱信仰者為迷信。
當一些無神論者未明白聖經的內容就斷章取義地抨擊他人信仰。
當一些無裡論者打著半科學的學術強行地否定他人宗教0
當一些無神論者不認同信仰者對事物的取捨時刻意踐踏。
當在羅馬時代教徒被刻意迫害的時候，與現今你所說的是否亦然？
但是，我仍希望無論是無神論者也好，神論者也好，如果大家都尊重各自對事物的取捨，
這篇文章，這些topic，這個宗教板己經沒有存在的必要。
在此，我不希望人人能認同我，但我希望大家都能反思對於神學、科學、信念與現實的相互關係。
在此Jammy我想我對卡塔娜的援助也差不多了。縱使，出了這篇後可能連自身也難保的說=.=
無論往後Jammy鬧得我狗血淋頭，如果有需要的話，我才再提供協助吧。先這樣。
往後的就靠你自己嚕..卡塔娜。

Aphrodite

下面引用由雷．仲恩在 2005/01/14 11:44pm 發表的內容：
最後.以食物來比喻不是不可.而是要用的恰當.即使別人叫了西餐給你
你吃還是不吃.決定的權力也在你的手中.你也許可以再次表明你的意向
相信餐廳中的人也不會堅決不換食物去破壞自己的名聲的吧.」
我認為…雖然你...

的確。現在無論在哪方都有人踐踏別人對事物的選擇。
亦因此，如果Jammy的一方與Aphrodite一方的言論互相映照來看
那就可看出我們這些教徒對於現實的無視。亦可看到無神論者的現實代入宗教論。
教徒上的hardsell真的很多...這個亦是基督教成為眾矢之的的原因。
可是，在前文我己表面了立場，對於個別的hardsell，他們亦是被教徒們排斥的一群。
你可說我是推御責任，但這確實亦是唯一一個對於全數教徒最公平的『方法』。
如果憑著單單為個別的言論，個別的行為而需要整個宗教代為解釋、辯護，
我想世界早就完了。
對於十字軍的問題，一直是教廷的污點。
而我們所為教徒的要的只是面對。我不需否認，亦不需辯護。
因為事實就是事實。但對於BC1096年至到1270年發生的事，
而去窮追猛打地打擊著21世紀的教廷，『公平性』大家有目共睹。
我不是要為著教廷的過錯而辯護，可是，當教廷現在提倡和平，
當教徒現在抗議著現世界的戰爭，我們是不是應該放下以往歷史所遺留下來的問題，
重新地了解教廷對於戰爭的立場？人的貪念是有的，就連宗教也不例外，
這是不容否定。但，重新認識亦是解決問題重要的一環。
ps.這個topic大多是圍繞著神論(佛教好，基督教也好)，所以大家盡可能從不同的宗教
相比無神論者。要不然10年後也會只圍繞著基督教而打轉。
我己忍住手了..=.=還是post了出來，卡塔娜..你還不出來=.=
我下次一定忍到的..=.=

Aphrodite

下面引用由小豚在 2005/01/15 11:00am 發表的內容：
一直在潛水的我...
也要發一發言了@o@!!
基督教的宣傳手法和數量遠遠多於其他宗教
我地接觸基督教也是最多...
...

當然，基督教的宣傳方法有很多。
可是，我們亦可把基督教的方法與其他宗教作對比，
從而得出了多個『為何？』多個『因為』。
那從此，我們就一定會少不免地牽涉了各宗教的問題。
這就是討論的開始。
而不是一邊針基督..一邊為基督..一邊針基督..一邊為基督..........................
要是這樣的話...根本不需來這主題吧！
可以討論什麼是要由自己的發言立場性去決定。
ps Jammy你還是這麼討人厭..寫這麼長=.=
你那篇我看看怎樣才回吧..=.=等待卡塔娜中....

Aphrodite

當然，如果你歸咎傳教上的責任，教會的是首要的衝擊目標。
可是，這是不公平的。
教會(包括佛教，基督教)是一個組織，對於組織內的成員，以有好有壞，
教會最多只能充當一個呼籲者的角色。教徒成千上萬，我們不能去控制全數人聽從著，
人們會有不同對事物的取捨。
因此，如果全把責任歸咎教會就會為『不公』。
在先我姑姑的例子，這樣我能把責任歸於佛教上的教徒、和尚等嗎？？不能！
如果依Jammy這樣強加責任，換來的只會是無止境的爭執。
反而我們需要的是認清了教會中的好壞，理解了hardsell教徒與理性教徒的分別，
而不是強行地攻擊著整體，對於自身者與教會都沒有『公平』可言。
再者，無神論者與神論者爭執的責任，真的只能歸咎神論者嗎？？
試想想，無神論者把一套實在的科學套用在宗教的理念，他們的目的是什麼？？
正如Jammy所說的『數量』，大多無神論者目的只是宗教仰行排斥。
從而得知，他們亦是把自己對事的取捨刻意抬，並對於別人的宗教信仰進行否定與扁低。
你們所說的宗教對外來學的排斥，其實，你們亦不是對我們的理念排斥嗎？？
本上大家都是一樣，為何你們會認定任歸於神論，而不是歸於自己呢？？？
我並不是為了宗教的理念而辯護，而是從責任的角度來看，大家都是難辭其咎。
為何要宗教上的神論單方面的承擔？？這就是『不公』。
你所謂的求同存異，的確言詞上是一種很好聽的理論。
可是，真真正正的能實現嗎？？試看看，現今的科學理論上仍然是未能求同存異，
大家對於事物的取捨仍然是未有一定的一致性，科學理論與科學理間都有著排斥，有著異議。
由此看來，實在的科學亦難免對事物產生排斥，存異上可以嗎？不能。
套用在較抽象的宗教上，求同存異以現今來說是不可能的。
科學理論對於事物的論証亦有著不同的解釋與對立，何況宗教上的思想？
很多人都說，人的思想是最難觸摸的，思想上的學術要求同己經很難，何況存異？？
這樣就令宗教引起爭執。無神論者常說宗教引起爭執，宗教只存己排異。
可是，究竟他們有沒有考慮到人對於思想上的平衡？？
你能全部人的思想同步的協調嗎？？
人對於事物的選擇各有不同，大家少不免會產生排斥。
為何能對於排異的責任要存歸於神論上的責任而不在科學？
對於求同存異上的實行，大家也只平斤百兩。
既然大家對於事物上的取捨都有著排斥，為何只針對著宗教思想上？？
這就是對於宗教的『不平』。