JammyLee

暫時來說﹐我是無神論的 (但我是靈魂論者)
我呢﹐個人並不覺得自己是反神論的
但是不是反基督? 個人覺得有一點。
請注意﹕神論並不代表信基督﹐反基督並不代表反神論﹗
基督教 (不是新教。括所有信耶和華老兄的宗教) 有很多論點能把它板倒﹐但遍遍基督徒並不正視這些論點。(曾經被人說我被撒旦誘惑﹐呵呵﹗不懂得聽反面的人不是失去理智﹐不是被撒旦誘惑乎? 所以我在個人資料自嘲為魔鬼的朋友﹐有空飲茶打牌)
在我的朋友中﹐有無神論者﹐有多神論者﹐有一神論者﹐有斯賓諾莎神論者﹐有gaia論者﹐有耶和華非完美論者﹐有牛頓播種論者﹐有理智信基督者﹐等等。
只要在擁有自己的信仰同時並沒有失去人類應有的分析能力﹐理智﹐和包容性﹐那甚麼信仰也不要緊。
但我見過的大部份基督徒 (說明﹕這班人不是我的朋友。只是在廖廖可數的數次去教會所遇過的人與牧師﹐甚至神學家) 最喜歡的論證方式就是循還論證﹐當對方有反證時便說對方被魔鬼誘惑﹐是撒旦的使者﹐blah blah blah。包容性極低﹐不尊重其他宗教﹐但又要求對方不要否定自己的宗教。
這種人真是枉為一個有智慧的人類﹐基督教的產物。
這就令我變得討厭基督教﹐變得有點反基督了。
但總的來說﹐只要基督徒不表露出失去理性分析和沒包容性的一面﹐我並不會去否定其宗教。
人家高興便好了﹐不要做出令我看不順眼的事便河水不犯井水。

JammyLee

下面引用由卡塔娜在 2005/01/14 05:17pm 發表的內容：
Jammy來到我發表的文章發文.我感到萬分的榮幸.
有點事情我不明白.還請閣下解釋一下.
暫時我也不太清楚為什麼這麼多的會反基督.如果有空的還請大家給我解釋一下.
首先.請問什麼是有包容力.什麼是沒包容力呢?
...

你不用感到榮幸﹐我並不是甚麼特別人物。
入正題
很簡單地說
包容力者﹐即求同存異的能力。
世上三大宗教﹕基督教﹐回教﹐和佛教
回教不大認識﹐不談
基督教呢
出最多的文章踩佛教 (在中國。絕好例子﹕相信很多人都讀過一篇談基督和佛教的不同的文章。內裡盡是循還論證和踩佛教抬基督。)
歪曲進化論
老屈達爾文愛恩思坦信基督 (最近還聽說牛頓也被基督教屈為信基督﹐但他信的是被我稱為“播種者論”的東西。因還沒有做research確定﹐所以我還不肯定。可以確定的是﹐他是他那個年代的基督教異端)
新教徒還要不斷費神攻擊天主教徒拜偶象 (連信同一樣東西的都不放過)
還有太多太多的循還論證護教書 (為了各位教徒高興﹐我就把這些視為“自衛”)
等等
以上只是較有代表性的例子。
可惜﹐我並沒有看過甚麼佛教踩低基督教抬高自己的文章 (有的話﹐show me)
沒看到他們歪曲進化論
沒看到他們老屈偉人為佛教徒
沒看到他們不同的派別互相攻擊
等等
廖廖可數的教徒? 但我看的不數量﹐而是質量。
當一些牧師能說“溫哥華滿天神佛”
當一些牧師能夠寫循還論證文章去踩其他宗教
當有牧師能說流行音樂是撒旦產物
當梵帝崗能鼓勵人不用避孕套防愛滋
當有神學家竟然打著“科學論輪迴”卻“聖經論輪迴”
當當年教皇能打宗教名義殺異教徒 (薩拉丁對異教徒政策卻非常寬大)
等等
這個sample﹐還不夠representative?
有空的話﹐你可去看看些反基督資訊
這樣你便能認識一下自己所信的宗教的醜惡一面。

JammyLee

我何時升級為總司令了?
說我是一個小小的排長還過得去。
很少看到雷兄弟在宗教區發言﹐沒想到一看便是語出驚人。
仲恩式諷刺還真利害 (少年人呀﹐是時候開始憤世了 :-D)
補充一下﹕愛恩斯坦信的是斯賓諾莎的上帝觀﹐即上帝是大自然的代名詞。
入正題
因為現在有點睡意﹐所以突然變得沒那麼“賤格”﹐不給新會員過多壓力了。
我就笑談一下作回應吧。
hardsell教徒實際數量當然沒有人說得準 (人口普查不會問你是否遍激教徒這類問題)
用一個cause and effect的關係來看
我就先把我所謂的那班“把基督強加在他人身上”的教徒(以下稱為失常教徒) 為基督徒中的少數 (即不超過50%。50%亦不超過50%.... anyhow....)
那我們把這些叫人嘔心的行為看成“effect”﹐那cause是甚麼呢?
“把基督強加在他人身上綜合症”的主要成因比“無神胡亂放炮失常症”或“我佛間揭無理取鬧症後群”明顯得多﹐患者的主要成因是...... 是甚麼呢?
a) 耶酥老兄
b) 基督教義
c) 教會
d) Jammy
你確定選摘拿支票了嗎?
答案是c (雖然Jammy和魔鬼很老友﹐但不是他啦)
對﹐是教會。並不是聖經﹐亦不是次經﹐更不是偽經﹐可蘭經﹐心經﹐論語﹐厚黑學那些東西。是教會﹐一切都是可恨的教會﹐可恨的梵帝崗﹐可恨的陳日君﹐etc。
看看教會的歷史就行了。
從前那些人呢﹐太多太多是文盲了(雖然令學生們咬牙切齒的查理曼已開始建立學校)
他們接觸聖經的方式就只有聽聽那些懂得讀聖經的牧師/神父 (whatever you call it) 解說了。
不知不覺的﹐教會的權力變得超大。教皇﹐太陽也。皇帝﹐月亮也。某個呆瓜皇帝還因為被逐出教會而要跪地三日求教皇原諒。
而當時也是教會的權威人士在死海古卷選出章節﹐製成現在的“聖經”了。沒被選上的便成為偽經﹐次經。(評選準則﹐無從稽巧)
所以﹐直到黑死病來襲讓人看到教會人士“大難臨頭各自飛”令教會權力一落千丈﹐教會一直有一種主宰人思想的能力 (現在也是)。
打個比愉﹐像一間醫院﹐一個人走進去時生病﹐走出來便病好了。
而教會就像一間醫院﹐它應該像美容院的廣告般﹐有“治療前”和“治療後”的。
醫生就是那些傳教士﹐牧師等等。信徒就是病人。
如果在現實中有一間醫院﹐很多人看到病人被“越醫越死”﹐這醫院自然會被人譴責。
而很多打著酥哥救地球的教會製造出來的不是“熱心助人”的人﹐而是失常教徒。
身為一個非耶酥fans者﹐我們不可能說這個這個酥哥救地球的教會是真的﹐或這個酥哥救地球的教會是假的(連耶酥fans club間也不知道)﹐我們只能說﹕“Christianity is so screwed up, man”
從前我對ezratse兄弟說過﹐把宗教比愉為國家。
我現在作更正。把宗教比愉為國家﹐不妥。我們應把教會比愉為國家。酥哥救地球教會﹐就是一堆酥哥fans所造出來的酥哥fans聯盟﹐酥哥fans協會﹐耶和華聯網﹐等等。
而如果我們只說宗教﹐當中有的不只人﹐還有教義﹐傳統等等等等很多很多很多多多很多個多多得不能再多的奇形怪狀令人眼花僚亂驚喜萬分的東西﹐就像Kinder 出奇蛋﹐能一次滿足你三個願望﹐“一定有一款啱你”。
我們可以說﹐宗教給了人一個發瘋的理由 (如一大堆小孩到“聖地”送死)。alright﹐但這也是
宗教錯的程度而已。
這樣的“歸咎”﹐和把核子戰爭的威脅“歸咎”於愛恩斯坦一樣。
宗教中的人出現問題是因教會而生。
我說這麼多﹐就是想讓酥哥fans的人認清自己的fans club的問題﹐亦看看其他fans club 有沒有問題﹐有沒有出產失常信徒 (又或你是其中一個?)
繼續寫多一些東西。
我並不反對人讀聖經﹐即使裡面教你報仇﹐即使裡面充滿色情﹐亂倫﹐即使裡面充滿矛盾﹐我也不反對。
看暴力片不一定令人變得暴力。看色情片不一定會令人想強暴異性/同性/動物。看到矛盾可以當笑話。看到有意思的東西更可能讓你得到啟發。
但現在不是黑暗時代﹐人不用靠聽一班教會的人模凌兩可的話來理解聖經。
如果有造物主﹐那傢伙給你一個腦袋除了讓你懂得食飽飯會小便大便睡覺﹐就是讓你有空用用腦袋思考一下﹐不是把你的腦袋給一堆教會人士不斷把他們的個人主張塞進你的腦袋去。要閱讀就不要懶惰﹐用自己的智慧思考聖經的內容吧。
那些神學家算甚麼人﹐說你試探耶和華老兄? 用他們最愛用的reasoning﹕你又沒有耶和華老兄的智慧﹐你是甚麼“新鮮蘿蔔皮”說我試探耶和華老兄?
不要去教會聽那些人說話﹐很危險的﹐我經常跟我身邊有讀聖經的朋友這樣說。這讓你有機會進了“王六醫院”成為失常教徒。
這種教會的“心理戰術”是非常利害的﹐讓我為你們分析。
思想改變中主要有五種方法﹕學習﹐廣告﹐宣傳﹐灌輸﹐和洗腦。
教會的講道只有非常少量的雙方交流 (因為問題的底線非常容易達到。很容易出現他們不是避便說你在試探的情況)。這屬於灌輸 (不是洗腦。洗腦是絕無交流﹐甚至有皮肉之苦)。
而對灌輸﹐因基因和性格上或腦袋生綉問題 (以下稱為綜合問題)﹐會有大部份人 (即超過50%。51%也是大部份... anyhow...) 對此沒有太大抵抗力﹐成為了羊。
剩下的那些﹐又會有大部份人因羊群心理﹐成為了羊。
再剩下的那些﹐又會有大部份人因“同僚壓力”和conformity﹐成為了羊。
最後剩下的那些就是一班意志堅定﹐寧死不屈﹐甘願當少數的人。這些人將來會成就無限。歷史上的這類人包括﹕甘地﹐馬丁路德金﹐德蘭修女﹐鄧小平等。
能夠醫治好“把基督強加在他人身上綜合症”是很難的。醫治好的人很多時候會被其他失常教徒稱為被魔鬼誘惑。
歪曲進化論﹐所說的就是教會不斷地跟教徒說沒有化石呀﹐沒有證據呀﹐等等。但證據有挺多的﹐如始祖鳥化石﹐病毒抗藥性等。
“無神胡亂放炮失常症”的成因較多﹐有基因問題﹐教育不足﹐思考不足等等。主要來說﹐是一堆又一堆的綜合問題﹐成因比“把基督強加在他人身上綜合症”較複雜。
Aphrodite﹐你會用“地獄軍”這名詞(應該是魔鬼軍)﹐你在笑談E-hell往事中看過我寫的一句話呀﹗
“其他魔鬼軍人員大部份時間在扯後腿﹐不題也罷。”
我這句話不是無聊無聊所以才寫的。
“我佛間揭無理取鬧症後群”和“無神胡亂放炮失常症”差不多﹐因為它也是著重個人修行﹐沒有像耶和華那樣多的fans club。此症狀成因亦比“把基督強加在他人身上綜合症”複雜﹐出現的數量和質量亦及不上“把基督強加在他人身上綜合症”。
好像寫得離題了。還是先看看其他人的回覆。

JammyLee

我再說一次重點﹕
一些人患上“把基督強加在他人身上綜合症”的人﹐ok﹐因沒有實際數據﹐那就假定這是少數 (否則對基督教不公平)。
問題﹐我說了﹐不是出於宗教。
如果只是出於宗教﹐那會有很多只讀聖經的人亦會患上“把基督強加在他人身上綜合症”。
但暫時來說﹐我找不到證據證明很多這些人患了這個病。
那就是教會所帶來的了。
而且﹐人make up 教會﹐人出現問題﹐他的那個教會必然有問題。
比愉﹐我已作過了。
如果你信基督而還有能力用平常心看反基督的東西
那恭喜你﹗你沒有患上“把基督強加在他人身上綜合症”﹗
你所去的教會並非“王六醫院”。
關於自修和教會聽人說﹐以一個有思考能力的人來說
分別就是學習和灌輸的分別了。
在這裡﹐本小排長就回答小豚的問題﹐順便談其他的方式
好方便基督徒知道自己使用的是甚麼方式。
五種方法﹕學習 (其實叫教育)﹐廣告﹐宣傳﹐灌輸﹐洗腦。我一個一個談。
教育﹕
資料的重心 - 大部份資料都是建基於科學化研究結果。
交流方向與方式 - 鼓勵以師生方式作交流。
轉變能力 (方式中的改變﹐不是人的改變) - 當科學研究進步﹐當學生或其他人題出質疑﹐或當學生或其他人題出教育方式的質疑﹐轉變便會出現。
說服方式 - 師生形式﹔鼓勵邏輯思考。
關係 - 指示有時間限制﹔
資料虛假程度 - 反映真實情況
目標 - 注重認識更多和認識事實﹔最終目標是協助一個人成長。
包容性 - 求同存異
傳達方法 - 指導
廣告﹕
資料的重心 - 著重產品與競爭者﹔以合法形式堆銷和影響他人。
交流方向與方式 - 有交流﹐但主要是單方面溝通。
轉變能力 - 會因買家而轉變﹔因廣告的成功和法例改變﹔因消費者的投訴改變。
說服方式 - 以指導方式說服他人。
關係 - 消費者可選摘接不接受訊息。
資料虛假程度 - 可以有虛假成份﹔大部份時候只說好的一面。
目標 - 推銷某理念或產品﹐提高人們的消費欲。
包容性 - 競爭越少越好。
傳達方法 - 中度至強銷
宣傳 (或政治宣傳)﹕
資料的重心 - 以政治利益為前題來說服群眾。
交流方向與方式 - 少量交流﹐大部份時候為單方面溝通。
轉變能力 - 因政治氣氛或國家與國際輿論轉變。
說服方式 - 以權威身份說服大眾。
關係 - 得到接收者的支持。
資料虛假程度 - 有虛假性﹔大部份時候有誇大成份。
目標 - 以一政治群體為目標﹔令他們認為某些東西或某個情況是好的。
包容性 - 反對聲音越少越好。
傳達方法 - 強銷﹔有時使用不道德的方法。
灌輸﹕
資料的重心 -在人不自覺下改變其思想。
交流方向與方式 - 沒有交流﹔一面倒的溝通。
轉變能力 - 基乎不會作轉變﹔任何轉變都是為了讓洗腦更有效。
說服方式 - 以權威或高層次身份說服大眾。
關係 - 指示以契約形式實行。
資料虛假程度 - 反映真實情況﹔
目標 - 以速成方式讓人學到某樣東西﹔讓人在受訓練後能做到某樣工作。
包容性 - 意識到異見。
傳達方法 - 訓練。
洗腦﹕
資料的重心 - 訊息著重於一個集團的利益。
交流方向與方式 - 極少量交流﹔一面倒的溝通。
轉變能力 - 因高層指示而轉變。
說服方式 - 在接收者不察覺下以權威或高層次身份說服大眾。
關係 - 讓群眾永遠跟隨。
資料虛假程度 - 非常虛假。
目標 - 著重某個個體﹐在其不自覺下讓他永遠臣服。
包容性 - 完全不尊重異見。
傳達方法 - 不合乎道德的方法。
基本上沒有一樣東西會完全fit入一類
但看看你所用的方式在每方面屬於那個也挺好的。

JammyLee

下面引用由ezratse在 2005/01/15 02:14pm 發表的內容：
又會提到在下個名的？？那在下只好說幾句！
大家有沒有發現，以上所有針對基督宗宗教的言論，99%是對教會和信徒的，只有jammy提到基督教的包容力和聖經內容有所質疑！我先說說
包容力者﹐即求同存異的能力。
世...

為何要求同存異? 這是出於人的理性與現代社會的宗教自由。
that explains everything。
自由是建基於不破壞他人的自由。
尊重他人信仰不代表你要認同。
除了支持或反對﹐你們還有沉默等其他回應方式。
不用白痴白痴地歪曲科學和其他如佛教的宗教來達到抬高自己的目的。
你們的教義要你們破壞他人的自由嗎?
如果是的話﹐那你還能說你的“神”是至善嗎?
如果否的話﹐你為甚麼要這樣做?
又是教會的傢伙們要你們這樣做?
BULLSHIT!!!所以我就說教會才是產出一大堆如IE般充滿缺陷的東西﹗
兄弟你好像還沒有回覆我對舊約的重點。
舊約與新約的問題並不是一句“為了史實”便可以了事。當中的矛盾指出的是這個全知全能完美至善blahblahblahblah的耶和華兄是不可能存在 (耶和華可能存在﹐但一定不是全知全能完美至善blahblahblahblahblahblahblahblah)
詳情看那個“基督教對天主教的問題”我給你的回覆。
(其他人也去看看吧)
而為何要反基督教﹐我用很簡單的一句總結﹕
因為基督教是擁有最多教徒﹐但同時卻是最最最最脆弱的宗教﹗
這是反基督人士的心聲。
關於攻擊佛教的﹐你有空的話到網上找找﹐很多的。
你沒空的話就等我有空再找給你。
我個人﹐你不攻擊我我也懶得攻擊你的宗教。
我沒興趣視反基督為天職﹐為所有人的責任。

JammyLee

下面引用由Aphrodite在 2005/01/15 03:25pm 發表的內容：
當然，如果你歸咎傳教上的責任，教會的是首要的衝擊目標。
可是，這是不公平的。
教會(包括佛教，基督教)是一個組織，對於組織內的成員，以有好有壞，
教會最多只能充當一個呼籲者的角色。教徒成千上萬，我們不...

第一錯﹕
佛教不像基督教有類此教會這種定期一堆人怎樣怎樣怎樣的東西。他們著重個人修行。
而教會是人的產物 (正確來說是從前那些會讀聖經的牧師的產物)
而在教會這樣的環境下出現兩個幣病﹐我說過了 (即使現在也有﹐雖然情況是好了)﹕
1) 如灌輸般的一面倒溝通和極少雙方交流。你試試問你教會的牧師或神父“神能不能找一塊他拿不起的石頭?”估計他的回覆會像“不可試探神”這類不encourage交流的答案。
2) conformity。詳情的實驗那些東西我就不談了。這就是所謂的“當其他人都指鹿為馬時﹐你亦會指鹿為馬”。
還有一樣東西叫cognitive dissonance。你有看過前一段時間的簽名會知道何謂cognitive dissonance。
再深層一點說﹐cognitive dissonance就是“當行為和思想不一致時﹐思想會改變令你不會有矛盾感”。
這個鐵三角做出來的就是不少無視其他觀點的基督徒 (這是hard-sell 教徒的前題)。
世上有不少的教會﹐亦有不少牧師/神父。
像我媽媽去的那個教會﹐那個神父就不斷強調要尊重其他宗教。
而當一個教會的牧師/神父是較遍激的話 (如我去過的新教教會)﹐做出來的就是一堆“把基督強加在他人身上綜合症”患者。這種教會就是“王六醫院”也。
明白了嗎?
明白我為何叫人盡可能不去教會了嗎?
第二錯﹕
喂﹐一年了﹐還要我重複說過的話嗎?
在科學理論上有異見就是科學的精要所在﹗
但你要知道﹐要有異見也要有理據﹐實據﹐不是“信仰”?
明白嗎?

JammyLee

下面引用由kuo11482002在 2005/01/15 03:07pm 發表的內容：
基本上,只要是揚善的宗教,是可贊同的.
至於"神"的存在與否..
我是認為,反對者在自己反對這事前,請先具有"神"的靈格,
不然你是無任何資格反對祂的存在的,畢竟,祂們還是比凡人具有一定程度的...

有一樣東西我要弄清楚。
你所謂的“神”只是一個神論者的神
還是基督教的神?
這兩者分別可大了。
前者﹐單單是神論﹐我不計畫說甚麼。
後者的話
準備接招。

JammyLee

下面引用由ezratse在 2005/01/15 06:54pm 發表的內容：
我個人﹐你不攻擊我我也懶得攻擊你的宗教。
我沒興趣視反基督為天職﹐為所有人的責任。
jammy大佬，您剛才寫您沒興趣視反基督為天職，便立即同kuo11482002說要信基督教的神便接招，不覺有問題嗎？但我先不跟您�...

第一點
因為他那句話﹐是普通神論者的話便沒有問題 (因為不知道其神論)
但是基督徒的話﹐因為我知道基督徒的神論﹐所以那便是基督徒最愛用來護教再順便把其他神論或無神論者貶得一文不值﹐毋辱他人智慧﹐等等 (因為他否定了邏輯思維的存在)。我會視這為攻擊。
therefore﹐我那問題是要確定他的話是否對無神論者的攻擊。
第二點
言語上的論證?
基督教言言語上的論證?
護教文章把其他宗教的言論歪曲再踩是論證?
護教文章把不同的科學理論歪曲再踩又是論證?
護教文章老屈偉人為基督徒再踩又是論證?
護教不斷用聖經循還論證又是論證????
(編輯加上﹕sorry﹗還有歪曲中華文化﹗﹗﹗﹗)
這叫論證????? 笑話﹗﹗
還有﹐不要老屈。
在這主題﹐我何來打擊基督教文章?
我連聖經矛盾﹐全能神不可能存在等東西都還未說﹐怎樣打擊?
我連一些關於這些的論點都沒出﹐怎樣打擊? (出的只是一句感想)
答我﹐where is the 打擊??????

JammyLee

下面引用由kuo11482002在 2005/01/15 07:46pm 發表的內容：
先說在前...我是佛教徒 ^^ 不是基督教徒.
雖說,有時會幫基督教的朋友用佛教觀點解釋聖經的意思.
讓傳教士或朋友更加明白自己所信持的意念為何.
別太執就於一個限制裡.
...

我並不需要擁有神格才可以去否定某個神論。
我所需要的只是正常的邏輯思維
知道一個球狀的cube是不可能的。
知道一個人並不可能是男人又不是男人。
知道一個網站不可能是E-hell又不是E-hell
等等。
“"神"之義,德行善者之稱,以別於凡夫。”
這是天下間最可笑的邏輯
有這種觀念的神論者跟本不知道自己在信甚麼。
你可用簡單的邏輯思維知道這話有多可笑。
詳情﹐你們想知道我才說﹐免得又突然莫名其妙地被人說“雙重標準”﹐等等。

JammyLee

下面引用由楚楚依人在 2005/01/16 06:23pm 發表的內容：
我知識淺薄..  但是忍不住說句話。
人才是最最最最最最 脆弱的 生物！ 心身方面全都脆弱不勘一擊。
若真真正正的比人多人少...  天哪！因該是 佛教遙遙領先
不過這種比較真的是有點呆 < 我呆  ∼"∼ &g...

哈哈﹐齋up最最最最最最脆弱的生物
給些論點會較好 (如果你想知基督教有多脆弱﹐我會說)
看來你還是沒有看我在這個主題反的是甚麼﹐請你再看一次。我懶得再打一大段文。
如果只是在教會傳教﹐那沒問題。
在街頭傳教﹐還勉強能接受。
knock門傳教﹐ok﹐還可以。
但把其他宗教的言論歪曲再踩
把不同的科學理論歪曲再踩
老屈偉人為基督徒
歪曲中華文化來證神
就是萬萬不能接受。
你去問問你認識的基督徒
問問他們達爾文是不是信基督
愛恩斯坦是不是信基督
進化論是否沒有過渡性化石證明﹐是否Second law of thermodynamics 證實神存在
船字是否來至“一舟帶著諾亞一家八口”
等問題
你就會知道基督教的醜惡和可悲一面
可悲得歪曲事實求信。