![Rank: 8](images/default/star_level3.gif) ![Rank: 8](images/default/star_level3.gif)
- UID
- 4894
- 帖子
- 634
- 精華
- 0
- 積分
- 11160
- 代幣
- 10517 元
- 評級
- 0 分
- 閱讀權限
- 100
- 在線時間
- 13 小時
- 註冊時間
- 2004-7-4
- 最後登錄
- 2022-5-23
|
127#
發表於 2007-2-23 02:19 AM
| 只看該作者
[投票+認真討論] 上帝 是無所不能的嗎??
下面引用由昭明在 2007/02/22 11:44am 發表的內容:
安~很互隻陶抯s義的全能,所以上帝的全能論會有矛盾
step1:創造石頭
step2l創造者舉不起的石頭
step3l上帝是創造者
... 我在其他論壇見到一篇很有高見的解說,亦因此我的角度已有所變化.
重看自己的回應,有些的確是未完全明白你地既內容就作出回應,是我太主觀了~>< but都不得不佩服自己的某些回應.
全能同時用於兩件事以上,就有機會矛盾.
如果全能只適用於一件事上又會如何呢?
那麼這道"上帝能否造一塊祂舉不起的石頭"問題便不成立,因為有兩個要求
一:要x>y
二:要y>x
*****************************************************************
以下為引用:
若先假设上帝是全能的,那么这条命题就会变得自我矛盾,
而不是上帝全能性的矛盾了(紅字都是引自樓主的文章)
按:若先假設超人是存在的,那麼超人違反物理等的証據就會變得不合乎科學,而不是超人出現的情節不合乎科學(正常成年人該當看出這裡有何問題,看不出的,除了腦有嚴重問題外,就極有可能是腦袋生錯了地方)
这命题应该写成:祂有足够能力搬起”所有”东西(全能的定义),却”搬不起一块石头”
按:偷換論題(不知算不算偷換,這麼明目張膽的換,還是第一次見),命題要論証的正正是"全能"這個假設,把未被肯定的前題,當成肯定,這犯了另一種邏輯謬誤「竊取論點」(例子參見上述超人那例)
若”所有”一辞是穷尽一切的话,有一石头搬不起,就是逻辑上矛盾,应该被取消,更不能用以证明上帝是不全能
按:正常人會因為「全能」這個假設推論出有矛盾的結果,使用歸謬法,歸謬為「全能」有矛盾,但梁博士剛剛相反,認為結果有矛盾,應被取消,更不能論証「全能」有矛盾,這和世界上的公認的邏輯剛剛相反,正是梁博士成名的顛倒邏輯(又試試這樣說:無敵的矛,和無敵的盾,在邏輯上看是有矛盾,應被取消,更不能論証矛盾是有矛盾的)
在此,說個故事,娛樂一下,有位哲學家,發現一個理論有矛盾,廣發請帖,開武林大會,準備在大會上公告天下,某某理論有矛盾,正當要公告天下時,哲學家:「一說......(說時遲,那時快,一說就因為有矛盾而被取消)」,哲學家不服氣,再說:「再說........(又因有矛盾而被取消)」
試想想這哲學家羞不羞?
若y能搬起所有重量的石头,他的能力无限
按:推論失效,能搬起所有石頭不等於全能,假設y能搬起所有石頭,但不能治好顛倒邏輯學者的腦袋或回覆發表低能語句的人腦袋時,你能說他是全能嗎?
由于y的能力无限,x造不出一个石头y搬不起,并不构成x本身能力的限制
按:假設Y是一支什麼都穿得過的矛,假設X是一面什麼都擋得住的盾,X擋不住Y,拼不構成X本身能力的限制(因為Y什麼都穿得過),你認為這種說法說者本身腦袋有否問題?
总结一句,不论x等不等于y,x与y的能力都没有因你这问题而被限制
按:舉石頭可能因為腦袋,口渴,肚餓等問題而受到影響,但絕不會因為"這問題"而被限制
|
|