tto004

下面引用由馬丁路德在 2005/11/03 11:25pm 發表的內容：
第一,一個宗教如果竟和一個理念相反的宗教妥協,這不但有違自身的教義,也是為自己種下禍根
(所以,某程度上,伊斯蘭教屠殺巴哈伊教教徒是有理據的,但行為不當)
第二,基督教,伊斯蘭教,猶太教總是給人一種很強的排他...

那要看看宗教這個詞的定義是甚麼啦。
如果宗教定義是一個system下面的一班人約定濁成而去做的一些事情，比如說拜佛拜耶穌之類啦，或是交稅交貢獻金啦，之類的話。那一個宗教根本就只是一個政治體，就好像一個國家一個公司一般。這些公司必須要爭，必不容許理念相反的人。就算我覺得最好的佛教，如果我說我就是一個不敬父母的人，就算父母真的對我很不好，對佛教徒來說我也是罪大的，他們是不會喜歡我的。所以以上的都是對的，也是現在的宗教很常見的情況。
如果宗教的定義是一個個的事，是個人完全活出自己，將神或創造者或存在給你的一切活出的意思的話，那根本不會針對別人的。佛，耶穌，伊斯蘭教主都是活出他們自己。
佛常常靜靜的坐著就是很美好。如果你要耶穌靜靜的像佛那樣坐著是一點也不好的。
佛不會要求耶穌那樣做，但今天的佛教郤會跟耶穌說，你要成道嘛，就須要像佛這樣坐著啦，這樣做才會有定力，才不會入魔啦•••之類。
當然啦，我不是覺者，所以也不知道真正是怎麼修行成為覺者的。但如果要覺悟必須要將人性改變，而非將神給予自己的完全活出的話，我是覺得有問題的。我聽每位覺者都說覺悟是簡單的。我們不能只是我們太complex了。

馬丁路德

下面引用由tto004在 2005/11/05 04:11pm 發表的內容：
如果宗教的定義是一個個的事，是個人完全活出自己，將神或創造者或存在給你的一切活出的意思的話，那根本不會針對別人的。佛，耶穌，伊斯蘭教主都是活出他們自己。

伊斯蘭教主?你說穆罕默德?錯了,穆斯林從不拜穆罕默德,他們認為他只是先知,不是神
穆斯林是沒有"教主"的,不過在早期伊斯蘭帝國也有"哈裡發"這宗教領袖
穆斯林拜的是Allah

WilsonF-R

佛陀只是指出了覺醒之路, 指出成佛之路. 不能得到究竟覺醒的方法, 或一些假佛法, 佛法及高僧大德就只是指出, 他們只是去指出佛陀所說之教法, 及什麽不是佛法和不是佛陀所說之教法, 並以慈悲之心對待, 無論一個人信什麽宗教, 正信的佛教徒也是希望他能夠離苦得樂.
因為要離苦得樂要成佛, 一顆以他人利益為先的菩提心是必須的.
什麼是菩提心呢？“菩提心”是指不忍見眾生受苦而發願成佛以利益眾生之心。這種崇高的發心，是大乘、上士之發心，亦乃成佛之必需。
所以我想並不能說佛教有排它性, 排它性是惡意的, 負面的..是和菩提心相反的.

WilsonF-R

下面引用由馬丁路德在 2005/10/30 06:02pm 發表的內容：
所有宗教也有異端
而異端永遠是和原來的宗教教義相反
卻反過來說自己是正統
所以所有宗教永遠也對異端持排斥的態度
...

請問你是在何時, 何地, 從哪位高僧大德口中或文章中稱"創價學會" 為"異端"???
請清楚指出, 否則請你收回以上言論.
佛教不會拒絕與任何宗教, 任何人交流.
舉一例子: 臺灣及美國有一位自稱活佛的人, 他鼓吹遙距灌頂...特異功能...
但我亦並無聽過哪位高僧大德稱他為"異端"
高僧大德只會証明及指出這是"非佛法", 佛陀沒有教的.

馬丁路德

下面引用由WilsonF-R在 2005/11/16 08:33pm 發表的內容： 請問你是在何時, 何地, 從哪位高僧大德口中或文章中稱"創價學會" 為"異端"??? 請清楚指出, 否則請你收回以上言論. 佛教不會拒絕與任何宗教, 任何人交流. 舉一例子: 臺灣及美國有一位自稱活...

資料源自<<宣教日引>> 它提到創價學會被主流佛教視為異端

wingnow

下面引用由馬丁路德在 2005/11/16 09:48pm 發表的內容： 資料源自<<宣教日引>> 它提到創價學會被主流佛教視為異端

主流佛教？？ 能否明確指出是哪位大德說的？ 對不起，我雖然信佛教 卻從不知哪個才是主流 因為大德不會說自己是主流（因為佛教眼中應無主次之別，見主次之別不會是大德） 那些尚未覺悟但以為自己已悟的大德紛紛都說自已是主流 所以自己雖然信佛教也從沒理哪個才是主流 不論怎樣，佛教講求無分別心 又說他人為異端，又說自己是主流 就算那人是公認的大德，恐怕那不過是一個稱呼而已

WilsonF-R

下面引用由馬丁路德在 2005/11/16 09:48pm 發表的內容： 資料源自<<宣教日引>> 它提到創價學會被主流佛教視為異端

本人問是閣下在何時, 何地, 從哪位"高僧大德"口中或文章中稱"創價學會" 為"異端"??? <<宣教日引>>的作者是誰??? 是哪位佛教的高僧所著?? 還是它內裡又有否清楚指明比番言論是引用哪位佛教的高僧所著所講?? 還是你竟然看了一位"非佛陀","非佛教高僧", 甚至"非佛教徒" 的言論或著作就想可以用以代表佛教去發表立場??? 請清楚指出, 否則請你收回以上言論. 試想想我出一本書去代表基督教發表立場又得唔得??? 這是一件很嚴正的道德問題, 本人並無意為難閣下,只想請你可以幫忙澄清一下.

雷．仲恩

下面引用由馬丁路德在 2005/11/16 09:48pm 發表的內容： 資料源自<<宣教日引>> 它提到創價學會被主流佛教視為異端

搞笑。 一本東西(已經是第三身啦)，說主流佛教視甚麼甚麼是異端(再第三身了)，有趣啊，這跟白痴周刊說﹕「消息人士說………」之類一樣，資料不是已經完全失真嗎？ 創價不是異端，至少，不會有任何佛教派別說別的派別是異端。因為這樣做的派別就不會是「主流」，佛教好像沒有分甚麼主流不主流。宗派對佛教來說不重要， 當然囉，我的說話只代表自己(非佛教徒)。 創價學會是搞教育的團體。宗教性不強烈。 好搞笑。

ezratse

有兩點要講的，第一，創價學會不等如日蓮正宗，唔，因為香港沒有蓮正宗的寺廟，而創價成立也是以日蓮正宗的信仰為依歸的，所以很多人也以為是一樣，但他們91年後為了爭權而分開發展了(唉，有人的地就就有權力鬥爭，到處也一樣)！雖然如此，現時創價學會還是一有強烈宗教意味的團體，對日蓮的崇拜也沒有停止過，就此可以說明，她不只是搞教育的團體，也是傳揚日蓮佛法的機構。
第二，樓上所說的創價是佛教的「異端」，以在下所知，佛教有不同的派係，沒有統一的信仰觀(如天主教，基督教三大信經)！所以，雖然日蓮正宗重日蓮而輕釋迦，但內裡的理論也是從佛教而來，就此，在下認為，日蓮也只是源自佛教的一個分支！異端一詞
通常只有基督教，天主教使用！

WilsonF-R

馬丁兄:
請閣下出來收回你的說話以便澄清一下.