try

上帝是否真是所有人的神???

路西菲爾

下面引用由百葉窗在 2007/01/03 05:39am 發表的內容：
沒錯!這句話正是我的原意~
以下是我起初回應你的版本.so其實你作了多餘的解釋~
你們的角度
為何單憑"石頭理論"這一道簡單問題,足以證明上帝不是全能且無需上帝的答覆?
...

我嘗試理解一下所謂的"另一角度"吧~
"如果神做不到這樣的石頭,祂就是無所不能了,因為祂不能做出違反自己無所不能定律的事!*
如果神能夠做到這樣的石頭,那麼祂便是無所不能了,因為神做到了人們要求的事情來證明祂的無所不能!"
難道你能告訴我,"做．不．到"也是做到的一種嗎?
好我們以法律為例~
"犯法"的定義為"做"了某種事而違反了法律~大前題是"做了"~
若一個人什麼也沒幹,我相信沒有任何一條法律能把他關起來~
所以百葉窗兄的理論只是在於"違反定律"的角度~
而不是本標題的討論目的--"全能"~
第二句~
"因為神做到了人們要求的事情來證明祂的無所不能!"
很難理解,因為很矛盾~
人,從沒"要求",只是想知衪"能否"~
即使衪做了,証明了,但只是做了件,而不是兩件(拿起)~
既然衪拿不起,就証明不到是無所不能,只証明了能做出一塊這樣的石頭~
"想想,為何神做不到?"
是的,若衪存在,可能做到,從來沒有人說衪做不到,
重點是"做了"出來能"拿起"嗎?
難道我又可以以你那兩句另類"石頭理論"坎告訴世人"我也是全能的嗎?
到現時為止,真憑實據尚未出現~
RE:卡塔娜
"只要是你加上「神」字，不用想就知道是個宗教上的問題。"
沒錯~但因為神說衪是全能,so,衪的能力定當超越宗教~
一切都是"全能"惹的禍~
"那麼很多科學解釋不到的事情"
這句我聽得最多~但!從沒例子証明~
難道"麥田圈"、"金字塔"、"馬雅文明"、"生命輪迴"........又是神的傑作嗎?
為何一切好的事物都歸神?
一切不美好的就歸魔鬼?
若牠真的存在,那牠也無辜得可以。
有誰親眼見過魔鬼拿著一支步槍去殺人?去搶石油?
要是人的話我就見得多了~新聞幾乎天天都有~
又有誰親眼見過神做任何東西?
我可沒見過~
"死丘事件"也是沒法解釋,
難道是神做的嗎?但我想,你們應該會推到魔鬼身上~

昭明

呵呵~~~路西菲爾兄和百葉窗兄還在熱烈討論中. 厲害~~~昨晚一早禁不住便去睡了. kwok兄~那本人也就不作客套話了~哈哈^^~ 卡塔娜小姐(對吧~)本人期待你發表更多意見~^^ --------- 回正題了,我認為我明白了雙方的理論根據在哪, 不過本人還是先從最基本的全知全能定義說起好了. 全知全能,這一詞應該以最廣義去理解, 全知,是指所有宇宙萬物,天地變化,所有一切祂全都知道了, 全能就是沒有限制地能任其所欲任之事,不論變美女,變怪獸或是水上步行等, 只要擁有"全知全能"之力者(百葉窗兄認為此乃上帝也)欲行之事,即能行之,任之,使之,變之為實,知世瞭世之一切.(不認同可以修正,不過應該很難有異議的說). 那麼,根據沒有限制的最廣義的全知全能定義中,上帝能否全知全能? 路西菲爾兄和本人一樣是否定了,而百葉窗兄是認同的. 那麼便該到重點了. 百葉窗兄認為石頭論中,上帝既然全知全能,那就不能造成不能舉起的石頭,因為上帝是全知全能,不是"全不知全不能". 故立論,上帝造不到該石頭反而是全知全能. 路西菲爾所述及的,實與本人無異(誰叫本人腦袋不靈光>.<) 根據最廣義之全知全能論中,上帝應是"無限制地可作任何祂所欲做之事". 現在問題來了,既然無限能力,若論"做不到""無法舉起的石頭"不就在說明"上帝非全知全能"?? 換句話說,若上帝是無限制地全知全能,那任何祂想作之事皆可為之,那麼上帝是有能力做所有祂想做的事,請問"做不到","辦不到"不是在說明有些事情祂是做不到嗎? 既然如此,那祂還可以算是全知全能嗎?依正常邏輯而言,是不能的. 若百葉窗兄認為上面無法回應你所問,依然認為神是無法取消全知全能的定律而造不到舉不起的石頭並認為上帝反因此被證實為全知全能, 那我在此問兩條難問題,1)上帝能否令我消失在祂腦海?2)上帝能否創新計劃? 兩條問題看易實難. 這條問題沒有要祂做"取消全能"之事,而以全知論刺全能論. 既然上帝全知全能,那祂將我在祂腦海記憶中抹去所有有關我的事應該可行的吧,可是上帝是全知的,那我曾出現在地球,甚至曾經出現過在祂的計劃中,祂也應該知道的!!!! 既然如此,全能在打全知,全知也在打全能,到底上帝是否全知全能?答案呼之欲出. 而問上帝能否將計劃改變是我聽回來的. 上帝若是全知全能,能否創新計劃(創造未來)? 若上帝是全知,那祂知道所有計劃了,還有什麼新計劃~?既然上帝不能創新計劃(連新計劃也創不了),那全知全能的上帝還可能存在嗎~? --------------------------- 送上.

百葉窗

下面引用由路西菲爾在 2007/01/03 03:51pm 發表的內容：
我嘗試理解一下所謂的"另一角度"吧~
"如果神做不到這樣的石頭,祂就是無所不能了,因為祂不能做出違反自己無所不能定律的事!*
如果神能夠做到這樣的石頭,那麼祂便是無所不能了,因為神做到了人們?..

下面引用由昭明在 2007/01/03 05:15pm 發表的內容：
呵呵~~~路西菲爾兄和百葉窗兄還在熱烈討論中.
厲害~~~昨晚一早禁不住便去睡了.
kwok兄~那本人也就不作客套話了~哈哈^^~
卡塔娜小姐(對吧~)本人期待你發表更多意見~^^
...

我從不是想證明上帝的全知全能....而是想說"石頭理論"不成立!
我認為我已經講得不能再更加淺白和更易理解...
"全知全能"&"不是全知全能"同時存在於"石頭理論"上!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
再再再簡單而言，倘若你叫神向行左同時向右行，神做不到，你就說神不是全知全能而不是自己的邏輯問題．．．我無話可說
置於昭明另提出的兩個問題我相信是大同小異.....是一模一樣...－０－

路西菲爾

是的~昭明兄~我們還在相當激烈地討論中呢~!哈哈!!
救命!!!勁辛苦!!我開始覺得有d雞同鴨講!!!!百葉窗兄,你又何必一直針住"石頭理論"黎講呢?我係2007/01/02 06:15pm 個篇野入面已經好詳細咁解釋左點解上帝唔係全能~請問你有冇睇過?我係個篇野入面講左好多個point,"石頭理論"只係極小既一部分........我既感覺係我講緊ａ．ｂ．ｃ．ｄ．ｅ,而你就正係不斷咁講e,唔通你覺得其他point垃圾到不值一提?一定要就大人物提出既"石頭理論"先能令你有興趣?不過既然你咁鍾情於石頭,我就陪你玩下石頭啦~^^
何解"石頭理論"會不成立呢?
我想告訴大家,石頭理論,絕對不是邏輯問題!
但如果我們要上帝同時向左&右走就是邏輯問題~(雖然衪也不可能辦到~)
好~讓我為大家詳細地講解一遍吧~^^
"上帝能否造出一塊自己不能拿起的石頭呢?"
而百葉窗兄就說這是邏輯問題~亦即不符合邏輯~(對吧~應該是對的^^)
好!同一問題,另外的一個問法~
"請問一位麵包師傅能造出一塊自己不拿起的麵包嗎?"
哈哈!我相信任何有一點兒常識的人都不會對我的"麵包理論"提出質疑吧~
因為"麵包理論"是絕對地符合邏輯!!(應該不會不合吧......=.="...^^)
問題來了^^
為何同一問題對一位麵包師傅來說是符合邏輯,
但對上帝來說是不合邏輯呢?
正正就是因為那所謂的"全能"!
昭明兄的任何理論當中,
是沒有"不合邏輯"的理論存在過~
明顯,不合邏輯的不是哪個,正是"全能"與自稱"全能"的人~
這也正是我說人類比上帝"高一班"的原因^^
所以,理論成立(包括昭明兄另提出的兩條問題,but "左右走問題"不成立~因真的沒有邏輯可言)
但"全能"不成立!
全能根本就是由骨子裹矛盾到極點!
全能,請你造出一支最堅硬的矛與最固不可破的盾!
"以子之矛砍子之盾,何如?"
全能之說,不．攻．自．破！！！！！
倘若還有不解之處,請自行"詳細"閱讀小的於1月2號6時的發言~謝謝~^^
其實可以的話,我更希望有人能提出一下為何上帝是全能(沒記錯的話,這句東西我已第四次提出了......)
作為非基督徒的我們已多次提出為何上帝不是全能^^
而基督徒s又能提出一點的真憑實據嗎?

百葉窗

下面引用由路西菲爾在 2007/01/03 09:22pm 發表的內容： 是的~昭明兄~我們還在相當激烈地討論中呢~!哈哈!! 救命!!!勁辛苦!!我開始覺得有d雞同鴨講!!!!百葉窗兄,你又何必一直針住"石頭理論"黎講呢?我係2007/01/02 06:15pm 個篇野入面已經好詳細咁解釋左點解?..

往後,請閣下別忘記你說了["左右走問題"不成立~因真的沒有邏輯可言] "矛""盾"比較容易理解些,反正你同意了"矛盾理論" 向左走<--->用矛刺穿盾 向右走<--->用盾抵擋矛 用最正常既邏輯去想,向左走&向右走是不可能同時存在 同樣地,大家都一早認同了用矛刺穿盾&用盾抵擋矛也是不可能同時存在 那麼"左右走"例子和"矛盾"例子是殊途同歸;一樣是不可能! 引用"全能,請你造出一支最堅硬的矛與最固不可破的盾!" 即是a一定要打敗b,b一定唔可以比a打敗,這就是你向神的請求!你的立論是,神做不到你的請求,就不是全能~ 如此荒謬的理論你覺得成立,為何荒謬的"左右走問題"你會覺得不成立?一係a贏,一係b贏,一係向左走,一係向右走,明了沒? 看了這麼久你的回應,察覺不到你明白我所說...時常以同一角度來回應我...或許是我入世未深,觸摸不到你們的境界吧! 另:我不是沒有睇a,b,c,d,e,只不過我唔了解你地所想,以免"雞同鴨講"~

百葉窗

順便玩埋石頭
"石頭理論"當中,縕含著玄妙的邏輯問題.
q1上帝可不可以做一塊自己搬不動的石頭?
q2上帝可不可以向左走同時向右走?
就咁睇,好像是互不相干的問題
but!在思考過程中,q1神奇地多左d野,導致出現矛盾問題.多左d乜?就是"向右走"
newq1上帝可不可以做一塊自己搬不動的石頭同時(理論上不可能同時,but冇關係)搬動該塊石頭?
呼應路西菲爾
"重點是"做了"出來能"拿起"嗎? "
這就是你們所要求的矛盾所在!
"石頭理論"只不過是問了一個要神矛盾的請求,根本和要神同時向左走向右走冇分別!

路西菲爾

下面引用由百葉窗在 2007/01/03 10:17pm 發表的內容： 往後,請閣下別忘記你說了真的沒有邏輯可言] "矛""盾"比較容易理解些,反正你同意了"矛盾理論" 向左走<--->用矛刺穿盾 向右走<--->用盾抵擋矛 ...

又回應了~........看來百葉窗兄還是未明白我想說什麼呢~ 首先,我從來都沒有"請求"神做什麼!! 這點必需要清楚! "左右理論"是矛盾;"矛盾理論"故名思意當然都是矛盾~ 亦即不合邏輯,這點,我並沒有混淆,亦沒有犯錯~ 剛才發言的原因是為了告訴兄台你一直都針對的"石頭"是符．合．邏．輯~ 若你真的有看過我於2號的發言,不難發現有這樣的一段 "的確,我真真正正地告訴你,要同時造出以上兩樣東西是"不合邏輯"~ 因為,全能本身根本就不合邏輯~ 全能意思是任何事情也做到~沒有任何困難~對吧~(應該是對的^^) 亦即是全能包括了"矛盾"、"造出拿不起的石頭"~ <--"石頭"於這樣不合邏輯因為前題是在於全能~ 我指出了"石頭"的合是回應你的針對; 我指出"左右"的不合,則是我一直的見解, 兩者之間並沒有衝突~ 你亦都幫我說明了上帝沒法同時左右走, 這個"沒"字,已充分地"抹"殺了全能的可能性~ 我再三強調,全能意思是任何事情也做到,包括矛盾~ 但以上東西不合邏輯,而不邏輯的東西亦不會存在~ 所以全能之說,不．攻．自．破！ 可能不攻自破也是全能的一種吧~ 再者,我們當然是以同一各度來回應你吧~ 這是絕對和必要的~ 難道你要我們這群異教徒相信上帝的存在並全能, 然後告訴你"是的,我相信上帝是全能的!" 這就是你希望得到的各度嗎?別逗我了~ = ^ . ^ = 你所說的,我都是以常理去理解, 因為從沒有人,事,書籍教過我,"做不到"等於"全部都能做到", 若這是真理,我只能怪自己無知吧~ abcde真的很難理解嗎? 那我改做12345吧~^^ 我相信大部分人也明我所說, 我亦無謂多作解釋~ 如此而且已~

百葉窗

麵包師傅
"請問一位麵包師傅能造出一塊自己不拿起的麵包嗎?"
你在這條問題的思考過程中,並沒有請求麵包師傅拿起自己做的一塊自己不拿起的麵包!!!(向左走不要求他同時向右走)
但對於神,卻有如此請求!!!(向左走要求祂同時向右走)
所以你先會覺得神的"全能"是起因

百葉窗

"你亦都幫我說明了上帝沒法同時左右走,
這個"沒"字,已充分地"抹"殺了全能的可能性~ "
哈哈哈~你認同了左右走也抹殺了全能的可能性嗎~矛盾至極!
引用自己"往後,請閣下別忘記你說了["左右走問題"不成立~因真的沒有邏輯可言] "