- UID
- 33164
- 帖子
- 78
- 精華
- 0
- 積分
- 10156
- 代幣
- 10078 元
- 評級
- 0 分
- 閱讀權限
- 50
- 在線時間
- 0 小時
- 註冊時間
- 2006-12-23
- 最後登錄
- 2008-1-23
|
82#
發表於 2007-1-5 05:34 PM
| 只看該作者
[投票+認真討論] 上帝 是無所不能的嗎??
下面引用由百葉窗在 2007/01/04 07:38pm 發表的內容:
昭明:
不是我去證實神創造了一切,而是你否決神創造了一切!!!別本末倒置!
引用:"既然未能證實神創造了一切,請問又如何證實了神超越了邏輯~? "
既然未能證實不是神創造了一切,請問又如何證實了神不能超...
哎呀.........
看來你還是沒有理解我在說什麼.
在你上次所發的文章中表示"好,係時候問一個問題,為何一口咬定神不能超越邏輯?如果神不能超越邏輯,世間一切事物從何而來? "
讓我一步一步的回應多一次吧.
問:石頭理論犯了邏輯毛病!要不能才全能~?
答:若依聖經的最廣義全知全能論而言,是絕對有價值的問題.因為沒有設限的全能,包括了"做不能舉起的石頭"在內.若有限制,則不然,但這不合聖經所言的全知全能.
故就最廣義的全知全能定義,是有意思的問題.
也就是說,定義不同的全知全能才會出現分歧(當然要依情況而定)
問:神為何不能超越邏輯~?
答:請問你如何得知神是全知全能~?聖經吧.請問你是以正常思維去閱讀此聖經嗎?(即是不會將"神創造了人"理解成"人創造了神"等)既然你認為神是超越邏輯,請問你為何能讀懂聖經?若神是超越了邏輯,那麼你如何理解聖經內容~??若神超越了邏輯,祂所說的再不能以個人的思維邏輯來理解,例如上帝可能指下低,創造可能解當做,"神"一字可能是指人,"人"一字可能解作"神".
簡單說,在超越邏輯下,所有字的Definition 要重新被identified才能知道神說的每字每句有何意義.亦因此,以超越邏輯來說神是全知全能並不恰當,因若神是超越邏輯,人類無法理解祂說了什麼,則神乃全知全能一句所含之意已變成"unidentified"
問:可能神是為了讓人類理解而以邏輯能理解之範圍寫下(說出)聖經.
答:你犯錯了.因為是你一廂情願地以為神為了讓人類理解而以邏輯能理解之範圍寫下(說出)聖經,因神超越了邏輯,故其所說之言有何意思並不肯定,你亦因此不能說神說的是什麼.
問:若神不是全知全能,那麼世間一切誰創造了?超越了邏輯耶!
答:上面分述了數條問題,讓我逐一回答.首先,即使有"神",創造了一切,亦不代表神是全知全能.兩者是完全不同的能力.
其次,世間萬物一切之產生不一定是"神"創造了.(我不能證實,但你也無法肯定)
且,我雖不能證明世界中第一件出產之物,同樣地你亦不能證實"神"創造了一切,既然如此,你不能說是神創造了一切,只能說我認為神創造了一切.
直至現今還是無法找出所謂"超越邏輯"的事.且即使有"空手"創造萬物的神不等同祂超越了邏輯,要祂給我們研究過,發現果真什麼也都不能解釋才能證實神是"超越邏輯".
因為科學每天增長,不保證日後沒有理論解釋.
現在的嚴謹科學雖然未能解釋了為何宇宙大爆炸出現了,但它的確解釋了宇宙大爆炸有出現了,修訂了愛恩斯坦的"宇宙不變論"(忘了名字是什麼,這是指宇宙沒有擴大,不是真的萬物不變),解釋了宇宙的變化(星體距離拉長擴大),解釋了很多已知的事物.
所論的,是指今天不能解釋的事,不代表他朝沒有合理的解釋(即合乎邏輯),而本人傾向信此.
另外,你說神存在,我得承認這是暫時無法被確定或被否定,但若因而說這證明了神存在,便是忽視了神不存在的一個可能性,而信徒們既然在無法否定這個可能性作前提,何以能忽視兩種可能性,只側重"存在"可能性而忘卻或否定"不存在"的可能性~?
---------------------------------
生命完美與否,全是個人主觀之感啊,想想人類在大宇宙中有什麼真正意義~?一切也只是人妄加.
一個人因為現在不知道,而妄自菲薄,反而不智!
愛恩斯坦是個聰明人大家知道吧,那麼他當初不知道該如何名垂千古這故事不知大家聽過沒有~?愛恩斯坦問及其老師,應該如何,他老師說"該走前人沒有走過的路",愛恩斯坦便入當時的物理界,以求解釋物理上的"不知道"
所以我都係"信自己"
賭一場不如用心行己路,走上偏路走火入魔誰也救不了你的.
最後,improve自己應該讓自己對世界有更多認識,而不是渴望神能帶給人快樂,快樂是靠自己爭取的,從古至今沒有人能不用胃消化食物的.
----------------------------
離題了,對於神是否存在的確不是本篇主題^^",
不過本篇題目要討論的還差不多了................
|
|