sgrlto

下面引用由昭明在 2007/01/26 11:14pm 發表的內容：
嗯,的確啊~重點就是以此證明神不會是全能的.
因為是神根本不能以邏輯方式解決邏輯問題,亦因此神不是全知全能,
全知全能包括以邏輯方式解決石頭問題.

如果神要創造一個搬唔起既石頭...
可能需要撒旦幫手了XDD2人合力應該可以搬得起!!
那麼神也算搬得起這塊大石頭吧!!!!

昭明

下面引用由sgrlto在 2007/02/19 10:00am 發表的內容：
如果神要創造一個搬唔起既石頭...
可能需要撒旦幫手了XDD2人合力應該可以搬得起!!
那麼神也算搬得起這塊大石頭吧!!!!

你加了其他條件,
但石頭問題只是簡單的"做一塊祂搬不動的石頭".

sgrlto

下面引用由昭明在 2007/02/20 09:24pm 發表的內容：
你加了其他條件,
但石頭問題只是簡單的"做一塊祂搬不動的石頭".

這不是問題..."有錯誤邏輯就根本不是問題....
是嗎-3-??
但上帝是無所不能的嗎???
我覺得唔係囉!!上帝唔係無所不能既!!哈哈
只不過係人類解決唔到神可以解決得到...
人就給祂這個稱呼而且....-3-"是無謂的稱呼啊...
如果我們說...神不是全能的..不就是解決了問題嗎??

百葉窗

昭明:
請回到最衫思考的問題:上帝能否造一塊石頭祂舉不起?
以下內容全屬轉貼,當中有句話和我最初說的某句不謀而合.解說亦相當清楚.
上帝能否造一塊石頭祂舉不起?(非宗教）

[顯示] [隱藏]
若先假設上帝是全能的，那麼這條命題就會變得自我矛盾，
而不是上帝全能性的矛盾了
因為若預設上帝全能，
這命題應該寫成：祂有足夠能力搬起”所有”東西（全能的定義），卻”搬不起一塊石頭”
若”所有”一辭是窮盡一切的話，有一石頭搬不起，就是邏輯上矛盾，應該被取消，更不能用以證明上帝是不全能
（這矛盾不是ｐｒｏｖｅ　ｂｙ　ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ　而是命題上的矛盾）
可參考G.I. Mavtordes; Some Puzzles Concerning Omnipotence,The Philosophical Review,72(1963)P.221-223


若我們站在第三者角度去分析這問題;讓我們先把"造石頭者"與"搬石頭者"分開，暫稱前者為ｘ，後者為ｙ
那ｘ　ｙ的能力在什麼時候，才叫做有限呢？
若ｙ不能搬起超過７０磅重的石頭，則ｙ的能力有限；而ｘ若不能創造一石頭重到ｙ拿不起，則ｘ是造不出超過７０磅
重的石頭　ｘ的能力是有限
若ｙ能搬起所有重量的石頭，他的能力無限，那麼ｘ能不能造一塊石頭ｙ搬不起？(x全能的定義:可以創造任何重量的石頭)
根據ｙ的定義，ｘ所造的任何石頭，他都搬得起
由於ｙ的能力無限，ｘ造不出一個石頭ｙ搬不起，并不構成ｘ本身能力的限制，因為ｘ仍可以無限地造出任何重量的石頭
而ｙ以其無限能力，全都搬得起　但ｘ的能力還是可創造所有重量的石頭，沒有限制
總結一句，不論ｘ等不等於ｙ，ｘ與ｙ的能力都沒有因你這問題而被限制
除非ｘ不能造出某一重量的石頭，或ｙ搬不起某一重量的石頭，才能說ｘ或ｙ不全能，今ｘ與ｙ都能造及搬任何重量的石頭，
則他們同是全能的，而ｘ等於ｙ就是上帝，若ｘ與ｙ同時全能，則上帝是全能的
可參考C.W.Savage,The Philosophical Review ,76(1967) P.74-79

昭明

下面引用由百葉窗在 2007/02/22 05:55am 發表的內容：
昭明:
請回到最衫思考的問題:上帝能否造一塊石頭祂舉不起?
以下內容全屬轉貼,當中有句話和我最初說的某句不謀而合.解說亦相當清楚.
上帝能否造一塊石頭祂舉不起?(非宗教）
...

安~很久不見了~
--0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-
回正題:
因為有最廣義的全能,所以上帝的全能論會有矛盾
step1:創造石頭
step2l創造者舉不起的石頭
step3l上帝是創造者
step4:上帝非全能
因為定義假設上帝是全能,因此要上帝定義了無限找盡頭是可以的.
--------------------------------------
你以x y的力量來分開說明,但是矛盾依然存在.
若我要x造一塊重到y舉不起來的石頭又如何~?
其中之一辦不到就是矛盾所在了.
其次,以formula來說,我要的是x>y來證明神不是全能.
既然y是無限,
那麼便要x>y(無限),
即使x再大也只是無限,怎超越無限~?
故數學上也告訴我們x及y是有矛盾了.
請上帝以數學及科學等邏輯方法來解決石頭問題證明祂是全能.
-------------
還有,我現在是假設全能是怎樣,
並不表示全能真的存在,因此全能是假設而已,
並不是全能真的出現了.
故在下用全能論得出的謬論來證明全能是不存在,
結論是全能不存在.

sgrlto

下面引用由昭明在 2007/02/22 11:44am 發表的內容：
安~很互隻陶抯s義的全能,所以上帝的全能論會有矛盾
step1:創造石頭
step2l創造者舉不起的石頭
step3l上帝是創造者
...

我只能夠在這裡說一句...
全能不存在,,世界更可愛...-3-"

百葉窗

下面引用由昭明在 2007/02/22 11:44am 發表的內容：
安~很互隻陶抯s義的全能,所以上帝的全能論會有矛盾
step1:創造石頭
step2l創造者舉不起的石頭
step3l上帝是創造者
...

我在其他論壇見到一篇很有高見的解說,亦因此我的角度已有所變化.
重看自己的回應,有些的確是未完全明白你地既內容就作出回應,是我太主觀了~>< but都不得不佩服自己的某些回應.
全能同時用於兩件事以上,就有機會矛盾.
如果全能只適用於一件事上又會如何呢?
那麼這道"上帝能否造一塊祂舉不起的石頭"問題便不成立,因為有兩個要求
一:要x>y
二:要y>x

*****************************************************************
以下為引用:
若先假设上帝是全能的，那么这条命题就会变得自我矛盾，
而不是上帝全能性的矛盾了(紅字都是引自樓主的文章)
按:若先假設超人是存在的,那麼超人違反物理等的証據就會變得不合乎科學,而不是超人出現的情節不合乎科學(正常成年人該當看出這裡有何問題,看不出的,除了腦有嚴重問題外,就極有可能是腦袋生錯了地方)
这命题应该写成：祂有足够能力搬起”所有”东西（全能的定义），却”搬不起一块石头”
按:偷換論題(不知算不算偷換,這麼明目張膽的換,還是第一次見),命題要論証的正正是"全能"這個假設,把未被肯定的前題,當成肯定,這犯了另一種邏輯謬誤「竊取論點」(例子參見上述超人那例)
若”所有”一辞是穷尽一切的话，有一石头搬不起，就是逻辑上矛盾，应该被取消，更不能用以证明上帝是不全能
按:正常人會因為「全能」這個假設推論出有矛盾的結果,使用歸謬法,歸謬為「全能」有矛盾,但梁博士剛剛相反,認為結果有矛盾,應被取消,更不能論証「全能」有矛盾,這和世界上的公認的邏輯剛剛相反,正是梁博士成名的顛倒邏輯(又試試這樣說:無敵的矛,和無敵的盾,在邏輯上看是有矛盾,應被取消,更不能論証矛盾是有矛盾的)
在此,說個故事,娛樂一下,有位哲學家,發現一個理論有矛盾,廣發請帖,開武林大會,準備在大會上公告天下,某某理論有矛盾,正當要公告天下時,哲學家:「一說......(說時遲,那時快,一說就因為有矛盾而被取消)」,哲學家不服氣,再說:「再說........(又因有矛盾而被取消)」
試想想這哲學家羞不羞?
若ｙ能搬起所有重量的石头，他的能力无限
按:推論失效,能搬起所有石頭不等於全能,假設y能搬起所有石頭,但不能治好顛倒邏輯學者的腦袋或回覆發表低能語句的人腦袋時,你能說他是全能嗎?
由于ｙ的能力无限，ｘ造不出一个石头ｙ搬不起，并不构成ｘ本身能力的限制
按:假設Y是一支什麼都穿得過的矛,假設X是一面什麼都擋得住的盾,X擋不住Y,拼不構成X本身能力的限制(因為Y什麼都穿得過),你認為這種說法說者本身腦袋有否問題?
总结一句，不论ｘ等不等于ｙ，ｘ与ｙ的能力都没有因你这问题而被限制
按:舉石頭可能因為腦袋,口渴,肚餓等問題而受到影響,但絕不會因為"這問題"而被限制

昭明

下面引用由百葉窗在 2007/02/23 02:19am 發表的內容： 我在其他論壇見到一篇很有高見的解說,亦因此我的角度已有所變化. 重看自己的回應,有些的確是未完全明白你地既內容就作出回應,是我太主え隻釣潃茩n求 一:要x>y 二:要y>x ...

藍色的字是幫我找的嗎.........?? 是的就先謝了... 事實上,若要x同時>y 及

解鈴人

以

下面引用由Dragon在 2007/01/02 01:39am 發表的內容：
其實討論這種問題真的沒意義。
一個相信一個不相信。
一個說神全能全知，一個說神不是全能全知。
這一切問題都在於，神真的存在嗎？
...

我想是存在的....
繼然你認為不存在
妳到底是未什麼來這討論呢???
一樣不存在的東西呢??

JammyLee

下面引用由解鈴人在 2007/03/15 05:08pm 發表的內容：
以
我想是存在的....
繼然你認為不存在
妳到底是未什麼來這討論呢???
...

是證明所謂的“全能”是不可能存在
亦即是閣下所相信存在的東西實際上並不存在