昭明

下面引用由百葉窗在 2006/12/30 04:03pm 發表的內容：
如果真係有上帝,佢已經做左好多唔合邏輯的事;創造世間一切事物.
我其實只想說"全能的上帝可不可以創做一塊自己搬不動的石頭"是個邏輯問題,以我對宗教既知識,不足以參與討論.

對..
這就是人的智慧了,
當a與b是不能共存的(全能(做出搬不動的石頭) vs 搬不動的石頭),
那麼要兩件事能同時發生是有矛盾的,
若果上帝不能做出超越邏輯的事,祂就不是全知全能,
若祂做出用盡一切法子自己也搬不動的石頭,那祂一樣不是全知全能,
這一切邏輯上的矛盾主要用作刺穿全知全能的矛盾.

昭明

下面引用由kwok在 2006/12/30 05:01pm 發表的內容：
謝謝這位兄弟拔刀相助 我們是敵基督嗎? 這也很不錯 但是!!說人不能差度上帝的心意是你們基督徒 說上帝因為這樣所以那樣也是你們 如果是因為我一句[如果上帝的心意是不可以和不可能差度 你甚麼知道他(在地上若不...

哈~~
不用相謝~~
能不盲目之人就是朋友
基督教本身就存在不少悖理,
可是一般基督教徒就只會用"神的意思是不能猜度"就想終結.
我只想說上帝早就計劃了一切,就算是猜度上帝也是上帝的計劃,是
祂想我來猜度祂的.

百葉窗

下面引用由昭明在 2006/12/31 11:37am 發表的內容：
對..
這就是人的智慧了,
當a與b是不能共存的(全能(做出搬不動的石頭) vs 搬不動的石頭),
那麼要兩件事能同時發生是有矛盾的,
若果上帝不能做出超越邏輯的事,祂就不是全知全能,
若祂做出用盡一切法子自己也搬不動的石頭,那祂一樣不是全知全能,
這一切邏輯上的矛盾主要用作刺穿全知全能的矛盾.

引用"若果上帝不能做出超越邏輯的事,祂就不是全知全能"
不能做出超越邏輯的事,祂就不是全知全能,而"搬不動的石頭"一例用來證明神是沒可能全知全能~
即是說,倘若神能夠破解"搬不動的石頭",祂就是全知全能~
但有一個嚴重的問題出現,導致這道"不可能問題"不值一談!
你要神做出超越邏輯的事,那麼,這件事你就必然無法理解,變相就是就算神能夠破解"搬不動的石頭",你都是無法理解.你要求一個無法理解的答案,豈不是自相矛盾?
害我想了半個鍾呢...= ="

昭明

下面引用由百葉窗在 2006/12/31 03:17pm 發表的內容：
引用"若果上帝不能做出超越邏輯的事,祂就不是全知全能"
不能做出超越邏輯的事,祂就不是全知全能,而"搬不動的石頭"一例用來證明神是沒可能全知全能~
即是說,倘若神能夠破解"搬不動的石...

哈哈~~~~
你還以為真的重點是在"無法理解"嗎?
邏輯已經出了問題,
上帝能不能同時存在和不在存 是一個概念上的矛盾,如石頭問題一樣.
超越了邏輯到底是什麼意思你理解到嗎?
天堂是地獄,痛苦是快樂,殺戮是快樂.
超越邏輯,是守諾=不守諾.
超越邏輯=違反了邏輯,
即是神是神,亦不是神.
不過重點是,我們既已限制了"做出無論如何都無法舉起的石頭" 和 "無論如何都無法舉起石頭",是一個概念,即是不論言語是怎樣變,在腦內理解"無論如何都無法舉起該石頭"是一個概念,祂能不能做到?如同你所說,定義了無限然後又找盡頭.
同時(!!!),超越了邏輯是不能同時乎合了邏輯(超越了就是違反了),
因此祂的一切你也一樣無法理解,即使要你相信祂也是一樣.
1)你假設了神是耶蘇(你可能認為理所當然)
2)神既然超越了邏輯那他既是魔鬼也是神.
3)你完全無法理解耶蘇的任何一點
4)你認為他是讓你能理解而寫成的聖經也是亂來的(因為超越了邏輯.)
最重要,若上帝能"做出搬不動的石頭",那已經證明祂有做不到的事情,
即使我理解不到亦如是.當然,你說神不能搬動的石頭是有其他假設(例如搬不動是不想搬動,搬不動不過可以推動等.........orz..........)那我沒話好說,因為不對題.我是在整個概念上說"搬不動的石頭"
若果定要加上超越邏輯(違反邏輯),
那我可以說"他既要做到亦做要不到,亦請他在做到與做不到中間做"
這就叫超越了邏輯,即是神在做搬不動的石頭和搬不動石頭中間做.
半做到半做不到,九成做到一成做不到.
你無法理解對不對?作為全知全能的神能夠理解(同時不能理解)啊~
這就叫做悖論.
不但對於祂全然不知,更會使神在這一秒同生同死,下一秒又死,下一秒又生,然後同時又做爆醬牛丸同時又成蟲同時又成巨人同時又...............若到最後萬物都是祂那比較有點可能(但不信祂的人又是祂?這是不合邏輯,但這才對.)
還有,神不能在做到與做不到中又做不到
既然違反了邏輯之神在,那我想問祂祂能不能同時違反了邏輯而又同時合乎邏輯而行.
結果不是理解不理解到,而是祂能不能做到.
違反邏輯只能做搞笑之人.
還有最重要的一點是,祂沒有給了答案,所以說無法理解也是枉然(猜測).
正如神能無中生有是超越邏輯,但我看到了知道祂有法術,我知道祂能做到.
能想到這裡,你還真厲害,本人十分佩服.

百葉窗

昭明   :
－０－
你寫給自己看嗎？
比我慢慢理解．
神在做搬不動的石頭和搬不動石頭中間做.半做到半做不到,九成做到一成做不到.就是你所說的超越邏輯的例子?
0除任何數都是0,任何數除0都是無限,那麼0除0的答案是否就是超越邏輯?
超越邏輯是人不可理解,不是嗎?
引用"因此祂的一切你也一樣無法理解,即使要你相信祂也是一樣. "
如何一樣法?
引用"你假設了神是耶蘇"
誰是神也好,神就是神!

百葉窗

引用"還有最重要的一點是,祂沒有給了答案,所以說無法理解也是枉然"
你不是說"搬石頭"這道問題用作刺穿神不是無所不能的嗎?
引用"這一切邏輯上的矛盾主要用作刺穿全知全能的矛盾."

kwok

這種話題還是別討論了 一閞始設定在假設下 那會有真實答案 別要傷了和氣啊

昭明

下面引用由百葉窗在 2007/01/01 00:44am 發表的內容：
昭明   :
－０－
你寫給自己看嗎？
比我慢慢理解．
...

ORZ.......話說回來我到現在還是不明白為什麼1/0會是無限大...............
當然,那個是超越邏輯的例子,問題是,若你相信了祂是超越邏輯,
我們的話當中所含的邏輯及概念在祂身上完全無法應用,
也就是說祂說祂是神,而祂可能是"天",可能是"牛",是可以="是",又同時不是"是",神是狗,同時不是"狗",因為祂沒有邏輯而言,即是一切理解也是枉然.
來換個角度看(忘記上面的話和例子),
全知全能的神能令這話變真(祂說出來看)嗎?
"神(我)說的話都是假的"
一個又一個的悖論出來了,若祂說的那一句是真話,那上帝就不是在說假話,所以不是全知全能,若上帝是在說假話,那這句不能是真的了.不能將那那句說話成真,也不是全知全能.
因此在邏輯角度中會將"上帝說:"神(我)說的話都是假的""當成悖論.
因此,若要以邏輯來理解沒有限制能力的全知全能是不可能.
就是說上帝在邏輯以內全知全能是不可能的.
好了,可以回復記憶,記回最上面所說的.
那麼上帝是絕不能再以"邏輯"來理解祂,你認不認同?
既然上帝不能以邏輯來理解,那祂說的話你怎理解?你以自己的邏輯思維去理解的,
所以祂說的一切你絕不知道真義.
就算上帝能超越邏輯,那再問祂能不能超越邏輯同時又符合邏輯?
一樣不能吧~?怎樣能超越邏輯同時又合邏輯?
這我真的一輩子也想不通.
...........
還有,我之前(樓上各文)說的一堆例子,是旨在說明超越邏輯的全知全能是怎樣,
一切不可知而上帝也立即灰飛煙滅(超越邏輯的全知全能啊)
你說我這個腦袋理解不到祂,對吧.
可是這樣也代表你完全不可以理解祂的聖經,因為你用邏輯思維而祂不是.
因此,你說祂存在或是祂說自己存在也是不可理解,你說祂永生祂說自己永生亦然,
而祂說自己全知全能亦然.祂說地獄永火可以是吃香喝辣,祂說上天堂可以是受永火燒.
--------------------
這樣說能夠理解嗎?最怕是大家不知大家在說什麼....
(因此有時不明白我在說什麼可以問的)

百葉窗

下面引用由昭明在 2007/01/01 05:54pm 發表的內容：
ORZ.......話說回來我到現在還是不明白為什麼1/0會是無限大...............
當然,那個是超越邏輯的例子,問題是,若你相信了祂是超越邏輯,
我們的話當中所含的邏輯及概念在祂身上完全無法應用,
也就是說祂說祂是?..

先想想y=1/x
當x愈大,y就愈少,當x趨向無限大,y就趨向0
反之,當x愈少,y就愈大,當x趨向0,y就趨向無限大~
老實說,我雖然唔明&唔知你想說什麼,但感覺上你在自說自話,沒有回應我提出的問題...
如果要我再討論,我只有將我講過既野再講多次...因為我唔知你係咪堅明白我寫既野...
或者請你重申一次上帝不是無所不能的原因.

Dragon

其實討論這種問題真的沒意義。
一個相信一個不相信。
一個說神全能全知，一個說神不是全能全知。
這一切問題都在於，神真的存在嗎？
基本上我不相信神，但是我相信每個東西，每個生命，都有造物主。

再這邊我轉貼一個故事，大家可以參考看看。
牛頓造了一個太陽系模型，中央是一個鍍金的太陽，四圍各大行星各照各的位置排列整齊，一拉曲柄，各星立即照自己的軌道和諧轉動，非常形象和美妙。一天，哈雷來訪，見到這模型，玩弄了好久，驚嘆叫好，立刻問這是誰造的。牛頓回答說，這個模型沒有人設計和制造的，只不過是偶然有各種材料湊巧碰在一起而形成的。哈雷說，無論如何必定有一人造它，并且是位天才的人。這是牛頓拍著哈雷的肩頭說：“這個模型雖然精巧，但比起真正太陽系，實在算不得什么，你尚且相信一定有人制成它，難道比這個模型精巧億萬倍的太陽系，豈不是應該有全能的神，用高度智慧創造出來的？”哈雷才恍然大悟，也相信了有神存在。

不知道大家可以從牛頓跟哈雷的對話中看出什麼？
我想牛頓的意思因該是，這個世界上有智慧更高的生命體，可以稱為神。
但是我認為這個神並不是全能全知的。
不過就是另一種樣子的人類。
對螞蟻，狗，貓，以及地球上其他的生命。
我們人類對這些生命來說，不就是神嗎？
我們可以救這些生命，做得到其他生命做不到的事情。
但是我們人類並不是全能全知的。
以這種例子來看，再我們之上的那些"人類"不也跟我們人類一樣？
你可以相信有神，但神並不是全能全知的。
只是我們所謂的神，更接近知識的極限而已。