電腦

本人覺得十分幼稚
呢班人擺明係報復囉聖經來過橋
若果告得入
唔該順便告埋"金瓶梅""紅樓夢" ....

wenliyang

agree 電腦
我們不如對比一下吧, 看看他們與聖經『相提並論』的二級不雅.
http://www.mingpaonews.com/doc/cupaper/10fa02.htm
這是中大生寫的『研究』.  對比一下吧,
那群學生恐怕連分辨何謂渲染的能力都沒有.
說真的, 他們雖然寫得露骨, 但說不上很色情,
不過, 怎樣也看不出是為了研究而寫的吧....
最讓人討厭的, 是他們的態度而已. 又大聲又惡.....
還要用聖經混淆視聽, 香港政府沒他們想那麼笨,
至少, 市民沒他們想像來得笨.

qiang123

管理員按：無意義回覆。

昭明

哈哈哈~~~
真是笑死人了~~~
竟有人說聖經是歷史書~?那耶穌是什麼類型的歷史人物~?
神蹟是歷史了?耶穌存在證實了~?耶穌復活證實了?
不要笑歪別人的嘴了.
樓上某位,請勿用"自己觀點"作論點,
你說不覺得聖經是誨淫誨盜,那區區在下覺得,又如何~?
中大學生也說他們沒有"淫意",卻不見君替其辯護?
閣下渾不知今次投訴是有什麼意義,確是可嘆.
此次投訴,姑勿論是有意"找碴"或是確為有感而發,
惟此行動最重要一點乃點出淫審處多重標準去審理一件物品是否真的含有色情成份.
竟然用"史書"而作論,那春宮圖又是否亦然?
還有,現在歸現在,
聖經存在不獨是因為它有意義吧,
既有利益者亦會支持聖經存在.
想想----->男人作女人的主導,主人作奴隸的主導,聖經有加強這類意識.
以前也有不絕的以人作犧牲品(阿茲特克人出名)的事宜,
難道又不是不該~?
所以不要偷換概念,混淆視聽.