雷．仲恩

下面引用由馬丁路德在 2005/11/23 01:11pm 發表的內容：
這問題有很多人說過了
事實上
達爾文死前是不是懷疑自己的進化論,愛恩思坦是不是基督徒,關基督教咩事?
達爾文不反進化論,基督教就要滅亡嗎?愛恩思坦信不信基督教,對基督教整體有影響嗎?
...

那不代表甚麼。我發覺教徒很喜歡答非所問。還是找不清楚問題的核心。
那代表基督徒為了傳教無所不用其極而已。沒甚麼。

馬丁路德

下面引用由雷．仲恩在 2005/11/24 07:42pm 發表的內容：
那不代表甚麼。我發覺教徒很喜歡答非所問。還是找不清楚問題的核心。
那代表基督徒為了傳教無所不用其極而已。沒甚麼。

我又說錯了什麼?
的確,愛恩斯坦信不信耶穌
達爾文有否推翻進化論
難聽一句來說
關我們基督教信仰屁事!!
如果再有人,甚至教會,再又以什麼愛恩斯坦,達爾文的見證來傳道,甚至開佈道會
這人,或這教會,不再配叫作基督教了!!
這是我這些理性主義的基督徒個人意見
畢竟我認為信仰不是因為人家的見證,是因為自己的見證

Dolores

神？
大自然就是「神」！
宇宙就是「神」！

其實，現今人們所謂的「神」，是信念的一種投射
「神」不會打救你，也不會為你擋子彈
把精神、信念投射於一點，是其集中，便可局部引發人類的潛能
正因為這些潛能，使人們做到平常做不不到的事，此為「奇蹟」

馬丁路德

下面引用由Dolores在 2005/11/25 00:13am 發表的內容：
神？
大自然就是「神」！
宇宙就是「神」！
其實，現今人們所謂的「神」，是信念的一種投射
...

頭那幾句還叫合理
但後尾的很有問題
你為何知道神是信念投射?神不曾打救你?
難道你認為人的信念投射有很大功效嗎?人的信念如果沒有了神,
怎能分開紅海?怎能以信念就醫治好病人?
當然,我並不強調人藉神的能力所行的奇蹟,因為我們的中心信仰是耶穌復活的奇蹟

JUSTLOVE

下面引用由馬丁路德在 2005/11/25 06:07pm 發表的內容：
頭那幾句還叫合理
但後尾的很有問題
你為何知道神是信念投射?神不曾打救你?
難道你認為人的信念投射有很大功效嗎?人的信念如果沒有了神,
...

呃，我笑了一下，我發現基督徒，有一種自我意識，別人說的他絕得不對，他就會想糾正他，會說的別人都錯一樣，說的自己的想法才是對的！？

馬丁路德

下面引用由JUSTLOVE在 2005/11/26 00:50am 發表的內容：
呃，我笑了一下，我發現基督徒，有一種自我意識，別人說的他絕得不對，他就會想糾正他，會說的別人都錯一樣，說的自己的想法才是對的！？

所有宗教信仰不也是堅持自己的信仰嗎?(也許佛教例外)
當然堅持自己所相信的是對的啦,又有什麼問題?
你就不行了,因為你不是以宗教信徒的身份來討論宗教問題

Dolores

下面引用由馬丁路德在 2005/11/25 06:07pm 發表的內容：
頭那幾句還叫合理
但後尾的很有問題
你為何知道神是信念投射?神不曾打救你?
難道你認為人的信念投射有很大功效嗎?人的信念如果沒有了神,
...

很簡單，現在我們所謂的「神」是由人們「造」出來的
當大家都不認同這「神」的存在時，這個「神」就「不存在」了
這就是「人類原理」
你說分紅海，可我不認為。
聖經上說的是真的嗎？
所有宗教的典藉都是由「人」寫出來的，
少不免偏坦，少不免攻擊與自己信仰不同的，
另外，資訊的傳遞你確定是100%？
現今的宗教都變了樣，
我告訴你，原本的佛教是沒有「祈福」之類的東西，
但人們偏偏急著要現成的利益，
為了招來信眾，
才有了此等東西。
基督教和天主教不也是一樣嗎？
不信者死後受苦，
信者得永生，
利益當前矣。
難道信教是為了買保險？
信教是為了消災嗎？
宗教的意義在哪？
宇宙和大自然就是「神」，也是「奇蹟」，也是「顥現」
而我們(包括世上的一切，不論是生物還是死物)，作為宇宙和大自然的一部份，
那麼，這世界就是「神」。
這個世界無疑是一個整體，
正如細胞是個體，萬千世胞組合則又成了另一個個體，
又如粒子、原子都是獨立，卻組成了「物件」一樣。

馬丁路德

下面引用由Dolores在 2005/11/26 05:13pm 發表的內容：
很簡單，現在我們所謂的「神」是由人們「造」出來的
當大家都不認同這「神」的存在時，這個「神」就「不存在」了
這就是「人類原理」
你說分紅海，可我不認為。
聖經上說的是真的嗎？
所有宗教的典藉都是由「人」寫出來的，
少不免偏坦，少不免攻擊與自己信仰不同的，
另外，資訊的傳遞你確定是100%？
現今的宗教都變了樣，
我告訴你，原本的佛教是沒有「祈福」之類的東西，
但人們偏偏急著要現成的利益，
為了招來信眾，
才有了此等東西。
基督教和天主教不也是一樣嗎？
不信者死後受苦，
信者得永生，
利益當前矣。
難道信教是為了買保險？
信教是為了消災嗎？
宗教的意義在哪？
宇宙和大自然就是「神」，也是「奇蹟」，也是「顥現」
而我們(包括世上的一切，不論是生物還是死物)，作為宇宙和大自然的一部份，
那麼，這世界就是「神」。
這個世界無疑是一個整體，
正如細胞是個體，萬千世胞組合則又成了另一個個體，
又如粒子、原子都是獨立，卻組成了「物件」一樣。

你為何肯定的說神不存在?
如果神是真實存在的話,即使你不信祂,祂依然存在,你是不能證明祂不存在的;
就如萬有引力般,牛頓未發現時已經存在,即使他不發現萬有引力,這定律還是存在!
你為何說所有經典也是人編出來的嗎?那也是奇蹟了.
以賽亞竟能夠和數百年後的門徒一起編造事實,真是奇蹟呀!
另外,你要是認真將所有宗教比較,你會發現基督教我新教教會是基乎沒有變質的
佛教在中國變成了怎麼樣,大家也知道了;老子本是無神論者,但他的後人卻以他的思想加上多神論,結合成道教;孔子從不自稱自己的學派是宗教,但今天有不少人自稱為信奉儒教;
伊斯蘭教更是,在真主面前分派系是不合伊斯蘭教教義我,可是,今天的伊斯蘭教分了遜尼派,什葉派和蘇菲派等...他們雖然不承認有分黨分派,但什葉派和遜尼派的信徒卻時有戰爭!!
甚至,猶太教也變質了!正統派猶太人的死守律法已經離開了耶和華原意;
改革派和保守派猶太人甚至已經不期待彌賽亞,選擇性地相信舊約聖經!
天主教,太離譜了,我有時間一定再打出來...東正教方面,他們在神學上已經有所不同,例如,他們已經和天主教一樣有崇拜聖人畫像的傾向,這不是聖經的教導...
你又說天主教和基督教(新教)不一樣,明顯我是你沒有細讀兩教的歷史和分歧
信教不是買了保險,信仰一個宗教,是在宗教觀上下了一個肯定的觀點
你的最後一句,我已經說過了,不再多談
結論:我發現你是一個有反宗教傾向的無神論者,你應該先好好認識宗教,因為我發覺你對宗教是持一個否定的態度

Dolores

下面引用由馬丁路德在 2005/11/26 06:05pm 發表的內容：
你為何肯定的說神不存在?
如果神是真實存在的話,即使你不信祂,祂依然存在,你是不能證明祂不存在的;
就如萬有引力般,牛頓未發現時已經存在,即使他不發現萬有引力,這定律還是存在!
你為何說所有經典也是人編出來?..

就你的回覆而言，只要你合聽的就聽，不合聽的就否定；果真客觀哦！
我從來就沒有說「神不存在」，麻煩你把我的文章清清楚楚的看一遍，
看不懂的就看多幾遍；另外，我的文章裡寫的是「基督教和天主教不也是一樣嗎？」是指「不信者死後受苦，信者得永生」；而不是指兩者教義一樣，所以請不要斷章取義。
你在文章中不斷說別的宗教是錯誤的，又說某宗教「離譜」；你所屬的宗教何嘗不是從舊有的宗教演化、或者是分化而來？
聖經也修訂過很多次，而且由不同的人來修訂，要是本身沒有問題的話，修訂來幹嗎？不是多此一舉嗎？
正是你這種「全知」的態度，就能看出你是自己所屬的宗教的「死忠信徒」，不能夠接受任何對自己所屬的宗教的評論；而在你的眼中，只有你所信奉的神和宗教才是正確的。

馬丁路德

下面引用由Dolores在 2005/11/26 06:23pm 發表的內容：

就你的回覆而言，只要你合聽的就聽，不合聽的就否定；果真客觀哦！
我從來就沒有說「神不存在」，麻煩你把我的文章清清楚楚的看一遍，
看不懂的就看多幾遍；另外，我的文章裡寫的是「基督教和天主教不也是一樣嗎？」是指「不信者死後受苦，信者得永生」；而不是指兩者教義一樣，所以請不要斷章取義。
你在文章中不斷說別的宗教是錯誤的，又說某宗教「離譜」；你所屬的宗教何嘗不是從舊有的宗教演化、或者是分化而來？
聖經也修訂過很多次，而且由不同的人來修訂，要是本身沒有問題的話，修訂來幹嗎？不是多此一舉嗎？
正是你這種「全知」的態度，就能看出你是自己所屬的宗教的「死忠信徒」，不能夠接受任何對自己所屬的宗教的評論；而在你的眼中，只有你所信奉的神和宗教才是正確的。

首先,如果你想絕對客觀的研究宗教問題,你是沒有可能的
即使你不信任何宗教,你若是無神論者,無神論也不是你的宗教觀了嗎?你怎樣看其他宗教也只覺得是錯誤的
也許是我的理解能力不好,請包涵.不過,我想問你,你到底信不信有神?
另外,天主教並不是不信者就下地獄的,因為他們可以以荒謬的方法,為未信而死去的人買一張贖罪劵,那人就可以升天(現在,天主教已經沒有再公開販買贖罪劵了)
的確,在一百年前左右,聖經學者提出了底本學說(這學說,今天已經沒有太多人知道了)
他們認為,聖經在先前已經有一些不同版本的經書,人們就將這些經書選擇性地抄在聖經上
這學說基本上是完全否認聖經的神聖
不過,這學說後來卻被推翻了.為什麼?因為,如果底本學說成立的話,為什麼,連一本原本的經書也找不出來?不過,這學說是有作用的,因為這學說,神學家開始注視聖經裡一些在同一件事上描述上的細微的出入,這促進了聖經的研究
我也說過了,我們新教的確是回到了聖經原本的正確教導,我們甚至比東正教更配稱為Orthodox
因為東正教名義上說保留了初期教會的所有傳統,但他在神學上已經有出入了,例如在東羅馬帝國還未亡時,東正教的最高領導,竟然是皇帝,這有違政教分離
聖經的確是經過修訂(但也說不上是多次),所以我也說過,我們新教絕不使用天主教中世紀譯的武加大譯本聖經,我們依然源用猶太人的七十士譯本聖經,傳統也是基於七十士譯本.的確,武大加譯本加了太多天主教的神學,其實是在刪改聖經!!我們絕不可接受.說回修訂的問題,聖經是有修訂過,但不多.最著名的一次就是第四世紀左右的尼西亞公會,新約聖經自當時立訂立以後,沒有太大改動.其實在開會之前,已經有了決定:其實凡事當時教會普遍共通使用的書卷,已經有了一個神聖地位...雖然這句話不太理性,但我還是要說一句:聖經並不是人訂的,不信的話,由今天開始,看聖經,由舊約一直看到新約,你就難以相信這是人所寫成的;正如阿拉伯人所說,是"妙文".
你最後一句話,我覺得你有點奇怪;你好像不了解宗教.正式的宗教是絕對對自己所信的肯定,是堅定不移地相信,認定自己所信的是真理.這其實是有好處的,最少沒有科學這麼多懷疑,不能確定.相信自己的信仰是真理的,並不是有問題的,反而可以使你對世界有更深的認識