ninjamojo

西靈月, 謝謝你的回覆, 我並不介意你說的話, 因為我只可以給你一個評語.... 你真的是無知得很....
1) 你爬文也難: 我在文中舉了一個例子:" 西方國家以全球喛化的原因, 限制發展中國家使用低成本能源發電(燃煤/油), 從而要求發展中國家向西方國家引進昂貴技術, 那是一種西方國家控制發展中國家的方法… " 已答了你:"去回主題...既然你說是偽科學..那他的目的何在??" 這個stupid question!
2) 你的論點只有adjective, 形容詞懂嗎? 証據呢? 啊.... 你唯一說了"全球暖化是不爭的事實..
歐美地區也因溫高之關係, 死了幾人...(不例明了..不知道的就請去看看報紙吧!)" 你真的是自暴其短...你應該中三也沒有畢業吧.....
     "天氣weather" 與 "氣候climate" 你也不懂分吧? 你在以天氣的現象, 証明氣候的概念, 那我可以說, 北美這幾年下暴雪, 氣溫下降, 死了比歐洲熱死的人多, 我可以說是冰河時期來臨了~~~ ...(不例明了..不知道的就請去看看報紙吧, 如果你看得懂!)
3)  "在我立場...怎麼覺得....說這是偽科學的人們..出發點是在自私的人類身上....." 以下的沒什麼好回應了, 一個沒有證據支持自己的人.... 哎... 小朋友, 你知道多少否定全球曖化的人是盡其一生, 研究科學, 的地球學家嗎? 你有什麼證據, 或憑什麼說他們自私呢?

FINALLY, 請一些沒有完全爬文, 沒得到其他"""""確實""""""證據否卻我論點的人, 或不用腦袋想東西的人, 在這裡浪費時間.... 而我也不會對那些所謂回覆作回應了!

arthur77

管理員按：無意義回覆。

ninjamojo

大家真的分不清楚什麼叫天氣, 什麼叫氣侯....
天氣是指局部的，臨時的大氣現象。氣候是指一個地區長時間的大氣狀態和運動的平均狀態, 所謂的長時間一般是50年。
你所指的是短期的天氣現象, 不足証明氣侯暖化, 更不可証明全球性的氣侯暖化....

未來人

The article challenge our common knowledge and universal value, showing a shocking so-called ‘truth’. I am not suspicious and curious. I hate to join in endless controversy to unveil hideous‘plots’from everything I heard. However, this issue closely involves the future destiny of human and even the earth, so I am very interesting in the discussion.
Both our feeling and most scientist researches find out the temperature is rising in recent decades, no matter where. Of cause, we can doubt the limitation of what we feel and we see. However, on the whole, the article does not give convinced evidence to refute the global warming theory, just points out the doubtful arguments. The demonstration is not really rigorous.
I divide the arguments into several parts:
One: Is the information believable?
You said that the statistics are inaccurate. Yes, it may be over the reality, but it can be under as well. And, it is measurement, but not estimates. You mean mercury cannot measure the temperature accurately??  Besides, the measurement stations are mainly in the North is not a problem, because most part of lands is on there. Is it possible that the North goes warm and the South goes cold? Don’t forget that monsoon and ocean current can moderate the change of temperature. Moreover, not only cities go warm, but also uncrowded places. Have you heard that the ice of Alps and Himalayas is melting? Lastly, even local cooling, which is not conflicting to global warming. For example, England will go cold when the warm ocean current from Mexico Gulf is obstructed by the melting ice of Greenland.
Two: Is industrialization relevant to global warming?
Devil advocates can argue that it is just a coincidence. Yes, no one has ‘proved’ the relationship between them. But the speed of going warm is too fast, i.e. 100years 0.7degree. It is not similar to the long-term self-adjustment system of the earth, i.e. millions years several degrees.
Three: Does Greenhouse effect cause global warming?
Let see the total effect: More evaporation will cause more cloud, which can obstruct and reflex sunlight (about 20%), but on the other side, keep the remaindered heat energy from sunlight (over 70%). If the atmosphere contains too much Carbon dioxide, it is probably very hot, like the example near us, the Venus.
Four: Is the ice cup of the Antarctic becoming thick?
The answer is right. Nevertheless, I use your term: weather is not equal to climate. The phenomenon occurs recently, but not many years.
Five: Does the West benefit (others harm) from such a pseudoscience theory really?
There are several doubtful points:
A. The Kyoto Protocol tackling climate change restricts developed countries much more severely than developing countries.
B. The viewpoint about the Protocol between Europe and the U.S. is very different.
C. Developing countries (most world population) can unite together to unmask the ‘hypocrisy’of the West, but they never do it.
D. Keep burning coal and oil will cause serious pollution as well as social costs for developing countries.
E. As the West uses green technology to control the developing countries, the later will learn from the hi-tech products.
We, as ordinary people, without much professional scientific knowledge, how can we distinguish real science from pseudoscience exactly? Even you are a specialist, you may not have enough time and patience to find out the truth. Just believing the most popular viewpoint of specialists, instead of always asking why, is the most economical way to enrich knowledge. Of cause, a person with basic education level should have common sense and critical thinking ability.
As an environmentalist as well as a responsible world citizen, I still insist that saving energy and restricting exhaust emission are the necessary ways, especially for wealthy countries, to avoid excessively harming nature and human society.

jiann-chin

全球的確正在暖化，同時也有逐漸變冷。
夏天的歐洲，熱浪來襲，熱死不少人，這是事實。
冬天的歐洲，氣溫則是每年下降零點多度，二十年後，下降十度左右，或者更低吧？
去年的俄羅斯，部分地區更是冷到零下六十一度，令石油和天然氣無法開採，運往歐洲，冷死不少人。
由於下降緩慢，需要長期累積，若等到那時候，來得及嗎？
就算南北極中心正在變厚，也要溶化與變厚的比例，維持在1：1才行。
北極和格陵蘭的冰雪都溶化到大西洋裡，造成大西洋洋流變緩，也是事實，這又是歐洲變冷主因。
大西洋洋流，目前估計變緩30 %左右，是經過十數年以上的成果。
因為溫室效應溶化的冰原，包括青藏高原、西伯利亞凍土、喜馬拉雅山等地。
青藏高原凍土凍土溶解，已經讓長江、黃河上游沙漠化，可能造成斷流危機。
這又中國約數年到十數年來的變化。

沙田柚

首先，我相信你想說的是「全球暖化」只是人一廂情願的想法，事實上沒有這件事存在。對嗎？
如果你想證明的是以上的陳述句成立的話，那未來人也詳盡論述了他反對的意見，我也很同意，所以不重覆了。但你的「文章」（勉強算是）從立論到辯證，謬誤叢生，極其礙眼，所以想指出幾點：
1)
「近百年收集回來的數字, 似乎有所誤差」
有甚麼數字上的誤差？閣下不但無法具體交出誤差的數據，而且有誤差共不等於全球氣溫沒變暖的趨勢。例如：我說你的IQ從3歲到18歲上升了1分，你說不對，應該是0.9。有「誤差」，難道等於你的IQ停在3歲？
而「似乎」二字也可圈可點，連自己都不肯定，怎說服他人。
「因為就算溫度上升, 也不一定是大氣的因素, 城市化及地表用途改變(農地轉混凝土道路)也會使溫度上升」
沒錯，所以大部份監察站都在市效，如LA天文台就在Griffith天文台山，以防你說的情況影響測量結果。
「因此, 誰也沒有証據說明地球大氣溫度是在上升的!」
事實是：
香港天文台指出：過去五十年來，香港天文台量度到的平均溫度上升了一度多。另一方面，自工業革命以來，全球溫度上升了0.5度左右。全球增溫是由人為的工業排放出很多溫室氣體，最多的是二氧化碳。科學家預測若目前的工業排放不加以限制的話，到了二一零零年全球平均溫度可能會上升兩度左右。
2)
「其實, 二氧化碳在過去135年來只上升了20%, 碰巧遇上工業也在其間發展起來, 因而, 某些科學家直指人類要對二氧化碳量上升而負責! 」
第一：與主題有何關係？能證明地球不是正在增溫嗎？
第二：再者，你敢說這20%二氧化碳與人類燃燒化石燃料和無盡的廢話無關？
3)
「但是, 二氧化碳真的會使氣溫上升嗎? 理論是, 但事實卻相反! 」
事實上：
理論沒錯，事實也是：假若沒有溫室氣體，地球表面的平均溫度不會是現在 合宜的15℃，而是十分低的-18℃。（根據香港天文台）
4)
「冰川的溶解只是一兩個個別例子, 」
冰川的溶解不是個別例子，而是一個正在全球發生的現象，包括南、北極，喜瑪拉雅山等
「更有趣的是, 南極外圍雖然在溶解, 但是, 中央部份卻不停的增厚! 」
即使你說的是真的，也無法證明地球不是正在增溫。而且，現在，每年海平面平均上升０.００８英吋（換算成公制：０.２公厘）
很累，先暫時指出一部份。

沙田柚

另外，我對你的投票的選項不滿意
整個投票有４個選擇
但竟有兩個是贊同你的論點，
「有必重新理解一些以為是事實的東西」
「世界本身虛假的已經太多,習以為常」
一個中立
「沒意見」
而唯一一個似是反對你的論點的選擇也如此含糊不清，並有兩項陳述，叫人無所適從
含糊的地方是：「不太相信現實情況是這樣」
「太」字最好免去；「是這樣」三字也很有問題。它的意思是不相信現實情況是全球正暖化？還是不相信你的說法？
兩項陳述也是一個大問題：
「不太相信現實情況是這樣,（第一項陳述）
現實情況大多是真實的（第二項陳述）」
事實上，我不認同你的說法，但認為現實情況大多都不是真實的
你叫我怎麼投票？
最後，我建議你的投票選項應盡量清晰、簡單、直接，多列幾個選項最好。

愚小子

問題:
你怎證明二氧化碳一點影響也沒有?因為如你所說"因為就算溫度上升, 也不一定是大氣的因素, 城市化及地表用途改變"” ，''二氧化碳在過去135年來只上升了20%"你怎證明這上升了的20%對氣溫少少影響都無呢?這溫度的上升都只是來自城市化及地表用途改變?
而且以我所知收集天氣個d唔會整係天文台&集中係陸地
因為係南太平洋個d地方都會有一d浮瞟去作收集

ayk0204

本文根本有好多錯.........
1)天文台量度氣溫唔會接近市區量度,南半球的量度也不少,再加上係計全球平均,你唔好話局部地區天氣下降,現在係講全球平均上升
2)做成溫室效應的主因係溫室氣體,溫室氣體包括水蒸氣( H2O )、臭氧( O3)、二氧化碳( CO2)、氧化亞氮(N2O)、甲烷、氫氟氯碳化物類( CFCs，HFCs，HCFCs)、全氟碳化物(PFCs)及六氟化硫(SF6)等。其中CFCs同HFCs係人類用各種噴霧產生,你唔好同我講你用噴髮膠呀雪種呀唔係人類活動。二氧化碳佔溫室氣體55%,甲烷、氧化亞氮生產自農業活動 ,氟氯碳化物生產自工業製成品,有多過80%的溫室氣體係由人類活動 造成
3)在太陽系中，金星是溫室效應的典型代表，除了因為距離太陽較近外，它的大氣壓力為地球的9 0 倍，其中又以二氧化碳的含量最多( 9 6 % )，溫室效應嚴重，導致表面溫度高達4 8 0 ℃！
我想問你如果好似你推測反射太陽幅射回太空,咁金星點會咁熱?金星就係長期溫室效應,全球暖化的最後結果。我地現在地表所吸收的太陽幅射佔進入大氣層約20%,個80%反射出太空,因為溫室氣體,個80%太陽幅射不能離開大氣層,我想問下,太陽幅射能量提升,係唔係熱d呀?
4)全球暖化,溫度上升,超過0度冰會熔,你中間未熱過0度,d雪一路落就厚落去啦~外圍當然被中央熱,全球暖化,外圍高過0度咪熔囉~聰明

astra

系唔系全球变暖我唔敢讲，因为根据现有的历史数据并不足以落定论，但我觉得依家点气候同温度好似变得极端，一时好热，一时又好冻，虽然全年平均温度同以前差唔多。