Terize

下面引用由kennyken在 2005/05/16 04:47pm 發表的內容：
都是一神論出事. 他們以為神只有一個, 即是答案只有一個. 而他們的決定一定是神的決定. 他們的決定一定是神的決定.  其他事不合他們(基督徒)心意, 就一定是神不喜歡的. 宗教戰爭又再來了.
為何一定要批評, 剷?..

正所謂樹大有枯枝，族大有乞兒．
基督徒中亦有一些不明所以的傢伙．正正為了那些小數派而全盤否定基督徒，請問這理性否？

下面引用由anonymw13在2005/05/15 10:00am 發表的內容：

十字軍東征和宗教審判是舊教的事，這又關基督徒何事？

Terize

下面引用由靈異simon在 2005/05/17 12:27pm 發表的內容：
姐係呢
基督徒就唔好卸膊
你地用同一本聖經
就唔好有事就同人畫清界線
...

我覺得閣下的論據幾有問題．
一．用同一本聖經,唔代表關所有基督徒事.真理教又咪係用佛經,唔通又關佛教徒事?
二．這間教會並非是什麼大宗派的教會,我睇唔到任何證據證明這是香港基督徒的主流睇法．既非是主流意見,吾係個別事件係乜?
三．異端之所以是異端就正正是一些人喜歡亂解聖經去昆人,唔通咁又關基督徒事?咁佛教徒 都應該會好唔得閒．
四．人?拍戲都係揾食JA,又冇踩親你,洗唔洗咁激呀

Terize

下面引用由taoming在 2005/05/17 01:00am 發表的內容：
你所指的所謂「舊教」是否指耶穌指派聖彼得（即聖伯多祿）為助牧，而他又是羅馬的第一任主教，所以羅馬成為各地主教之首，逐漸建立「教宗」地位，然後再演變為現今的天主教。
而你所指的「新教」基督徒是否指於...

更正,
1.彼得是十二門徒之一,我抄昀成本聖經都唔見"耶穌指派聖彼得（即聖伯多祿）為助牧"喎.
2.彼得並非走去做羅馬的第一任主教.而是死後被人追封
此外,請閣下先分清濋,現今的美國是高舉自由主義,而非基督教信仰.有睇開HOUR OF POWER 的人都知美國基督教派係唔支持美國政府的外交政策.
另外,閣下對外交關係的睇法比較天真,外交關係是以利為本,美國政府對「烏茲別克」綠色革命袖手旁觀的態度係因為幫佢?冇乜著數?!
若果美國外交政策係以宗教為出發點既,咁埃及咪又係回教國家,點解美國又撐佢同英國鬥?

Terize

下面引用由閻王在 2005/05/17 06:54pm 發表的內容：
枯枝並不是問題. 但請看看其他的樹, 為何唯獨這棵掛着基督二字的樹枯枝特別多?  又為何這樹的枯樹都會刺人?
掛着愛與憐憫的光鮮果實, 一方面又繞着這帶毒且有刺的"枯枝". 人們吃過...

分別就是閣下之偏見
並非基督教枯枝特別多,而是人們對基督教教義一知半解,卻又不求甚解,吃錯?又賴落人?頭上.
"以自己的存在為罪過; 以實在的身體為恥辱"閣下之想像力幾豐富,可惜與基督教教義無關..

Terize

1.約翰福音二十一章16節，並沒講封彼得做"助牧".不知閣下睇邊本經?
2.請閣下搞清楚,共和黨的確係得到一些福音派所支持,但並非因其"外交政策"而支持共和黨,而是對民主黨執政其間有關宗教法案感到失望!不知閣下旅居美國時住在邊個州?為何竟對此一無所知?而本人在美國攻打伊拉克其間曾有幸數次參與加州水晶宮大教堂的周日祟拜,其間曾不只一次聽到與會加賓及牧師大大抨擊美國的外交政策.我想這多少能代表基督教派的一些睇法吧!
3.閣下所舉的例證正正表明美國政府政策係以利益為主導,而我亦正正想證明現今美國政策並不如閣下所言是受到基督教教義所影響,相反是大大與基督教的精神相違背!
ps我始終覺得閣下對政治的睇法太過天真,政治之所以為政治就正正因為其純以本身利益為出發點!一切崇高之理想一與政治結合則只會變質成包製著"自利"的糖衣.
怪是應該怪那此利用"宗教"的人而不是"宗教"本身!因"宗教"本身是無罪的!

Terize

下面引用由anonymw13在 2005/05/17 11:03pm 發表的內容：
忽然想到韓非子其中一段：
宋人有酤酒者，升概甚平，遇客甚謹，為酒甚美，縣幟甚高，著然不售，酒酸，怪其故，問其所知，問長者楊倩，倩曰：『汝狗猛耶。』曰：『狗猛則酒何故而不售？』曰：『人畏焉。或令孺子...

你都識講係個人的問題la,點解你又一竹桿打哂一船人呀
到底你想講乜

Terize

下面引用由靈異simon在 2005/05/17 10:14pm 發表的內容：
1,真理教係用聖經架啵
2無人話係主流睇法不過一間brand1學校有5個黑社會(好小)係唔係就代表唔關學校事?
3.異端就不同邪教,佛教係無所謂異端,有人利用佛教去宣傳邪教係事實,不過就唔好引入基督徒的思維去叫果D做...

1.真理教教主話自己係佛祖降世啵
2.香港係自由社會,人?鍾意亂解聖經,教會無權拉佢架啵!
3."異端就不同邪教,佛教係無所謂異端,有人利用佛教去宣傳邪教係事實,不過就唔好引入基督徒的思維去叫果D做..."
唔太明你想講乜.....
4.題材係福音電影ja.咁都係搵食呀.
就算唔收錢,人?係演員ja.都唔關佢事呀

Terize

下面引用由kennyken在 2005/05/18 07:11pm 發表的內容：
等我加少少. 如果那批十字軍, 當日啟發百多人不做太平清招, 立刻信耶穌. 基督徒會否又叫他們做異端呢??
如同攪革命, 成功就是文族大英雄, 衰0左就是恐怖份子 lor

我並非指是次事件的基督徒是"異端",因現時沒有證據證明佢?做出一d異端行為.
只不過我並不贊同這班基督徒的舉動罷了.

Terize

下面引用由taoming在 2005/05/18 11:24pm 發表的內容：
【１】聖經新約約翰福音二十一章15~17節：
15他們吃完了早飯，耶穌對西門彼得說：約翰的兒子西門，你愛我比這些更深嗎﹖彼得說：主阿，是的，你知道我愛你。耶穌對他說：你餵養我的小羊。
16耶穌第二次又對他...

1.這段聖經講耶穌吩咐西門彼得去"牧養"(傳講福音並教導)會眾,即是擔任"使徒"的工作,而不是封他做耶穌的"助牧".閣下喜愛憑想像去加入&/or理解經文的話,那是您的自由！
2.香港基督徒質素參差,的確是一件事實,而一些有心的牧者亦多番向香港基督教界作出警告.
有些牧者更著手整頓會內教眾對聖經的認識!但我們亦不能否認香港的基督徒中亦有很多很出色的人存在
3.我想閣下忘記了提出一些數據,現今美國人習慣地出席週日教會崇拜活動的人是不足百分之五十.我並非質疑不番教會的人是否真正教徒,而是指出這些人並非很大程度地受宗教影響,另外閣下亦必須搞清一件是,並非所有認為自己是基督徒的人是真正的基督徒.真正的基督徒係"行為與悔改的心相稱"
4.既然閣下曾旅居美國,為何竟然不知道近年的美國政府的政策大大違反基督教教義?
諸如禁止在學校祈禱,安樂死政策的實行等,若果美國政府真的受基督教影響的話,我真詫異美國的基督徒會影響其政府作出如此政策!
5.奉勸閣下對歷史研究方面多下苦功,美國與蘇聯的敵對是基於資本主義與共產主義間的意識形態之爭,而並非有神論與無神論,如你對此有疑問的話,何參閱王曾才先生的西洋現代史!
6."褔音派信徒強調字面解經"閣下對聖經的認識不足以了解基督教教義,如你對此有疑問的話,何參閱楊牧谷先生的超凡生命與基礎信仰!
7.扮十字軍就代表基督教和天主教一神論的教義?你都几好想像力,請問十字軍關基督教乜事?

Terize

下面引用由taoming在 2005/05/18 11:49pm 發表的內容：
於1985年香港就曾把「神的兒女」這個組織定性為「邪教」，把那些外國教徒通通驅逐出境，香港的宗教自由是有一定限度的！

你搞清楚d啦!香港把「神的兒女」這個組織定性為「邪教」的原因係因為佢地參與並教唆他人參與犯罪活動呀,關宗教自由乜事呀!乜你咁鍾意講d唔講d既?