TinaWater

下面引用由LuciferEx在 2005/02/16 02:41am 發表的內容：
在這事上，大家心照啦，我亦沒有企圖去說服他人甚麼（煩請指出），所以亦沒有感覺做得不對，請不要再在這事上對本人人身攻擊好了

宗教討論版版規:
本版容許討論任何宗教，但禁絕任何宗教宣傳，包括教義，經文上的宣揚．任何主題只許有討論性質．
E-HELL論壇版規(由2004年11月18日開始)頭三條:
1)各會員於發表文章前應先細想所發表文章是否切合討論版主題。
2)如未能清楚討論版主題所包括為何，請先查閱該版版規，亦可向管理員查詢。
3)所有轉貼文章必須附有個人對該主題之分析，如轉貼文章未附個人分析，則文章將在不被通知的情況下刪除及作評級扣減！
好, LUCIFEREX, 這是一個公開的論壇, 各會員都有在此分享的權利, 當然閣下亦然.   而閣下於轉貼文章的同時, 亦附有個人對該主題之分析及加上其意見, 乎合了E-HELL版規的第三條;
可是各會員擁有權利, 亦有責任, 遵守此論壇的所有版規.
若閣下堅時此分享的主旨是 "創意工業" 的話, 便犯了此論壇的第(1)及(2)條.
各會員皆有責任維護此論壇公正的制度, 才選擇以和平的途徑 (以文字方式) 向閣下相勸, 並不存在何人身攻擊之嫌!

下面引用由LuciferEx在 2005/02/16 02:41am 發表的內容：
另　我不太喜歡別人用弟兄�兄弟稱呼自己，其他人怎樣我不理，但在自已立場
和教友互稱弟兄姊妹＝承認自己出於亂倫，而且將來還要在其他"姊妹"亂倫,很核突

(這是衝著本人而來的吧?~)
LUCIFER, 本人於上文稱閣下 "兄", 是尊重的意思, 如閣下不喜歡他人以此方式尊重閣下, 那本人以後亦會加以留意.
而於宗教角度而言, 所有信奉基督/天主教的信徒, 皆為  神的兒女, 所以大家才會互稱 "弟兄姊妹, 並不蘊含任何 "亂倫" 的意思.

ezratse

下面引用由LuciferEx在 2005/02/16 02:41am 發表的內容：
在這事上，大家心照啦，我亦沒有企圖去說服他人甚麼（煩請指出），所以亦沒有感覺做得不對，請不要再在這事上對本人人身攻擊好了
另　我不太喜歡別人用弟兄�兄弟稱呼自己，其他人怎樣我不理，但在自已立場
和�...

唉！！LuciferEx君，有兩件事想說，第一，您說引和合本聖經要版權，我作日打過上聖經公會問，真是要的！我想，我以後會少點引和合本聖經！多謝君提醒！(認真的)
甚麼您屈我我屈您的問題我不想再說了，這只是言語之爭，無謂令大家不快！但辯論宗教問題我不會說算！
第二件事是，我找到一篇文相信是您們摩門教教會高層發的信，他也叫您們做弟兄姐妹，當然，這是譯本，可能也會是翻譯的問題，但無論如何，我都覺得您對別人稱您弟兄返感但覺莫名其妙！您怎會想到亂倫來？
http://myweb.hinet.net/home2/michael5429/messages/g990211.html

LuciferEx

下面引用由TinaWater在 2005/02/16 04:43pm 發表的內容：
(這是衝著本人而來的吧?~)
LUCIFER, 本人於上文稱閣下 "兄", 是尊重的意思, 如閣下不喜歡他人以此方式尊重閣下, 那本人以後亦會加以留意.
而於宗教角度而言, 所有信奉基督/天主教的信徒, 皆為  神的?..

這是個人問題，本人歡迎閣下使用 "兄"�"弟",但最好不要一起用,小的教會資歷尚淺，
暫未能接受此等理論，望待小的多點研讀經文,再以此話題作討論
小的教會亦不會用"弟兄"一詞,以尊重中國文化,"弟兄"/"够足"/"舟八口"還是留給基督徒用好了
本人一切言論與所信仰的宗教無任何關係，本人所發表的文章亦不代表任何宗教立場，
信主不代表希望上天堂，所以不要用"教徒"來壓制小的,小的己經很尊重自己和自己是教徒的身份,最少比較某基督教討論區教友以粗口"回應"反基來說,及格有餘
對小的有益的教訓和批評,小的絕對接受,亦會於以後貼文時多加注意各位感受,謝謝!
若有不悅,歡迎指教
最後說一點自己對歷史的意見,天主教沒錯是有過失,但亦不代表昨日的他等於今日的他,所以不要再用歷史來反宗教,但也不代表基督徒可以一句這是天主教的事 / 所以才有基督教這些來推卸,要知主內皆兄弟,大哥犯罪,做弟的就來個斷絕關係,非君子亦不佩稱作神的兒女
歷史是智者的明燈,愚者的絆腳石
教徒貼教會的負面資訊，是對歷史的反省，時常警惕自己不要再犯前人的錯
以上

室女座

TinaWater、以斯拉、LuciferFix、闇空使者等人
請不要再發出互相攻擊的文章，不然一概 -2 以作嚴懲！
另外希望所有管理員先別鎖上此文章，這兒還有討論空間。

ezratse

下面引用由室女座在 2005/02/17 10:23am 發表的內容：
TinaWater、以斯拉、LuciferFix、闇空使者等人
請不要再發出互相攻擊的文章，不然一概 -2 以作嚴懲！
另外希望所有管理員先別鎖上此文章，這兒還有討論空間。

唉！好，我都覺有點離題了！ 嘻嘻，見到LuciferEx君回來開心便講多兩句，您知這裡很少摩門徒啦！sorry！ @_@

下面引用由室女座在 2005/02/17 10:23am 發表的內容：
你說的不錯，那就如同某經上的已是過時的物品一樣，之後出了一堆去解釋它的話語……
其實我想反基督的人最不爽的是，基督教說我們有原罪。
而當我們同樣拿過去來指責的時候，就會有人出來說談論過去是不應該的。
那不是自相矛盾嗎！？

？？有矛盾？是指信徒對原罪vs信徒對天主教歷史的態度不同？   

不是吧！
信徒承認自己有原罪，信徒也承認天主教以前所作的暴行！咱們(最小我是)只說以過去的歷史指責現今的教徒不公平，沒有逃避或否認這事實！因為過去是已成的事，教庭的錯誤，不容否認！指責(以我而言，這詞也不為過)這事件是有因有由，有根有據的！！但對於現今教徒，您罵他因為他幹麼？

下面引用由LuciferFix在 2005/02/17 10:23am 發表的內容：
但也不代表基督徒可以一句這是天主教的事 / 所以才有基督教這些來推卸,要知主內皆兄弟,大哥犯罪,做弟的就來個斷絕關係,非君子亦不佩稱作神的兒女

推卸？但基督教可是反對天主教這暴行才出去的！以前馬丁路得勸又勸過了，講到口水乾高層神父主教也不理會？不離開便覺對不住上帝和良心，無法唯有開新教！那他已盡了自已的責任勸勉人，不肯同流合污何錯之有？又何需附什麼責任？所以不能說基督教 推卸，真理或公義可不是講義氣，做君子！

JammyLee

其他人我不知道。我自己最不爽時一班有一班人浪費精力在一個虛構的宗教。
不如我用大字寫得清清楚楚﹕
請問你們這些自稱為真理的人怎樣知道自己對聖經的注譯就是你們那“神”的思想?
難道你們有那“神”的智慧和思想乎?
如果不是的話﹐你們憑甚麼說其他教派是異端﹐曲解聖經?
麻煩一些“聖徒”來答我這問題﹗

背影

下面引用由JammyLee在 2005/02/17 04:42pm 發表的內容：
其他人我不知道。我自己最不爽時一班有一班人浪費精力在一個虛構的宗教。
不如我用大字寫得清清楚楚﹕
請問你們這些自稱為真理的人怎樣知道自己對聖經的注譯就是你們那“神”的思想?
難道你們有那“神”的智慧�...

就算是"聖教徒"對聖經也有不甚了解之處，不斷的拿出漏洞百出的章節又有什麼用呢？
大不了最後再扔出那句"沒有感受到神的愛的人是無法理解聖經的偉大"．．．　
不知道為什麼，只要是稍微想探討聖經內容的帖都不太會有人回．．　
要不就是聊到一半又岔開話題．．　

Aphrodite

下面引用由背影在 2005/02/17 06:06pm 發表的內容：
就算是"聖教徒"對聖經也有不甚了解之處，不斷的拿出漏洞百出的章節又有什麼用呢？
大不了最後再扔出那句"沒有感受到神的愛的人是無法理解聖經的偉大"．．．　
不知道為什麼，只要是稍微想探討聖經內容的帖都不太會有人回．．　
要不就是聊到一半又岔開話題．．　

看到這篇文章，就容我解釋一下。
此回覆與主題的大路方向有所偏離，但請容我先離開話題。

其實說實在一點，要令話題繼續，要令教徒明白自身的立場很簡單。
就是減少無理的指責與無理的辯護。這是雙方的。
打個比方，就以背影你這篇文章為例，
☆A)你說：就算是"聖教徒"對聖經也有不甚了解之處
嗯..很好，這是無神論者對於教徒的看法，但如果令主題更有意思的話，
你應該要解釋出，什麼為之『了解』，什麼為了『不了解』。
從而帶出教徒未曾了解聖經的地方。
介定了『了解』與『不了解』，就能避免教徒與無神論者間的討論『你說你的，我說我的』
其次，由於無神論者是以第三者身份理解聖經，因此對聖經有著不同的見解。
而背影你所說的『教徒不了解』，你最好就指出教徒於哪方面不了解。
從而令教徒認清之餘亦更明白自己的信仰。
區區搬出一句就算是"聖教徒"對聖經也有不甚了解之處，並沒有討論的餘地可言。
***************************************************************************

☆B)背影你說的：不斷的拿出漏洞百出的章節又有什麼用
此句，我亦感受不到有何討論的意向可言。
首先，無神論者與教徒所謂的漏洞是否一樣？如果不是，那漏洞的定義是否需重新介定？
那所以說，既然身為無神論者，最佳的討論方法就是引用出教徒經常誤解而又使用的章節。
並說出教徒的誤解。從而解決好雙方的分歧。
要不然，如你只區區寫出一句『引用漏洞百出的章節沒有用』，
那你與盲目引用聖經的教徒全無分別。
***************************************************************************
好了，我想講的都己經差不多說完。
但最後也想帶及，雖然無神論者的討論方法有時並不明朗，
但教徒亦應先理解好聖經的內容，並認清自己的信仰。
從而帶出了『例證』來支持自己的信仰與論點。
要不然，無神論者並不會接受區區聖經的章節。

背影

剛剛來看文章還真是把我給嚇了一跳...
看來您還真動了肝火..
能被管理員大大慧眼相中，還特地點我出來插白旗實在是讓我受寵若驚...
呵呵呵...
沒能把自己想表達意思解釋清楚,確實應屬我的疏失..  

不過打一開始就替我冠上了個"無神論者"的頭銜,神婆您未免稍嫌心急了點...
哈哈,開玩笑的,您老人家別介意..
可惜眼下沒時間陪您扛槓...  
只好明後天再回你啦...

Aphrodite

下面引用由背影在 2005/02/18 09:02am 發表的內容：
剛剛來看文章還真是把我給嚇了一跳...
看來您還真動了肝火..
能被管理員大大慧眼相中，還特地點我出來插白旗實在是讓我受寵若驚...
呵呵呵...
沒能把自己想表達意思解釋清楚,確實應屬我的疏失..  
不過打一開始就替我冠上了個"無神論者"的頭銜,神婆您未免稍嫌心急了點...
哈哈,開玩笑的,您老人家別介意..
可惜眼下沒時間陪您扛槓...  
只好明後天再回你啦...

呵..大動肝火？..看來我真的不會啦..(你還未夠能力令我發火啦..自視過高並不好的喔。呵呵)
我只是用你那篇文章作一個『反面教材』啦~~☆等我響應一下政府的『廢物』利用也好~☆
說真一點自03年初與simon大戰後我己沒發火很久了~~~^^
我其實並不是對你有什麼『慧眼相中』，只是你『自投羅網』罷了(所以不要自豪嚕=.=)
大家都明白E-hell的宗教討論一天比一天少，全因為什麼？大家早己心中有數。
然而，我一直都很希望說清楚所謂以往e-hell『討論的方法』。
剛好就見到你發了一篇文章好讓我做了一個『反面教材』(呵..可見你文章的程度...)，應該說感謝你..還是責罰好呢？呵呵..真難選擇喔。
依我看來，你並不需為自己的過失而自責。明白了，了解了。就可以了。
我也說過吧。想當年我評級-5...現在不是堂堂正正的當管理員嗎？？
自責，一會好了。長遠來看，了解比自責更來得重要。對嗎？
不過依你的程度來看，你還需自責十年啦..真對不起..要不然你還未夠資格了解喔~~~
好了，接下來就回應你的所謂『無神論者』吧。
依你的話語看來，你應該是無神論者吧。
我並不是心急，只是早一點界定好討論的方向，視你為無神論者，也不為過份。
(我在先前的回覆己說了吧，討論是早點界定好，對雙方都有益，但不要緊，
你這個小伙子入世未深，對事情不了解而『亂碰亂撞』，也值得理解的，明白就可以了嚕~)

最後，也想說吧。
看來你還未領悟到我先前文章的內容。不過算吧，亂打亂撞總好過你以往的胡言亂語。
另外，你明天也不要回我了，我們己嚴重的超過了此文的討論範圍。
要是我們再這樣超範圍討論下去，其他管理員會給我壓力啦。
所以嚕，到此為止吧。
要不然我不能保証你的評級會不會因為你的『亂打亂撞』而有所改動喔~~呵呵
以上言論並不代表管理層的立場，只是本人為『反面教材』作一個終點吧。
請各位繼續本主題的討論。謝謝。