[思考問題]南極洲古地圖之謎 思考, 地球, 神秘, 美國, 上水, 南極

ANDYCANFLY

    　　我手頭有數十種的神秘主義“著作”，其中包括美國耶魯大學的理查德·艾爾曼的兩種和英國暢銷書作者葛瑞姆·漢卡克的《上帝的指紋》，它們均不厭其煩地大同小異地敘述了南極洲古地圖的神奇。 　　據說，美國新罕布什爾州基恩學院的查爾斯·哈普古德教授有幸獲得一幅繪在羚羊皮上的地圖，該地圖被美國空軍第八偵察中隊的奧梅耶爾證實是一幅南極洲地圖。這是1960年7月的事。
　　這幅羊皮地圖的作者是皮瑞·雷斯，他是16世紀初奧斯曼土耳其帝國的一名官員，一名出色的航海家，且寫過許多有關航海的書。他勞苦功高，但後來卻失寵於主子，在公元1554年或次年被問罪斬首。皮瑞·雷斯於1513年繪制的那些地圖也被卷成一筒，置於塵封的書架之上，直到1929年才在君士坦丁堡的故宮圖書館被發現。
　　奧梅耶爾認為，皮瑞·雷斯的地圖顯示的是南極洲毛德地不被冰封的海岸。其海岸線很准確，和1949年英國、瑞典聯合探險隊用地震量法測得的結果基本一致。
　　一般認為，南極洲是1818年才正式被西方宣布發現的。在此之前，至少沒有已知文獻記載有人到達過南極洲。況且此時的南極洲，已被一公裡以上厚度的堅冰覆蓋，人們只能借助精密儀器才能探知南極洲海岸線的輪廓。那麼，16世紀初的皮瑞· 雷斯是怎樣繪制南極地圖的呢?
　　研究者沒能從皮瑞·雷斯的書籍中找到有關的記載，但在他的筆記中，卻得知他繪的地圖是參考了許多古地圖的。這些古地圖年代不一，從哥倫布到公元前400年以前的都有，哈普古德教授1963年提出了這樣的觀點，雷斯是根據君士坦丁堡內所藏古代資料畫出那份地圖的，而他依據的那些古代資料，又是根據更古老的資料作出的，如此循環，一直可追溯到公元前4000年以前。哈普古德教授沒有給出他的推測的根據，他只是認為，既然地圖的海岸線很精確，則應是根據無冰的實地測繪的，而無冰的時代，至少在公元前4000年以前。哈普古德教授認為，大約在那個時候，整個地球已被一個具有高度技術，至今猶未被發現的神秘文明徹底勘探過，並且繪成了地圖。他進一步推斷說：“最早的地圖顯然是一個來歷不明的民族所繪制，然後經由古代最偉大的航海民族、縱橫世界海洋1000多年的邁諾斯人和腓尼基人流傳到後代。有證據顯示，這些地圖被收藏在埃及亞歷山大港的圖書館，經過地理學家整理後編纂成集，供學者研究。”這些圖集和一些原始地圖輾轉流傳到其他學術中心，尤其是君士坦丁堡。皮瑞·雷斯就是依據了這些圖集制作了地圖。
　　哈普古德教授的研究自稱是有確鑿證據的。但是，除了猜測，他給不出任何證據，甚至連羊皮上的地圖是不是南極洲也只是根據奧梅耶爾的證實而不是作者皮瑞· 雷斯的說明，這樣的研究實際上是一種臆測。皮瑞·雷斯在筆記中談到他的航海地圖參照了前人的地圖，但並沒有具體講出羚羊皮地圖是參考了哥倫布的呢，還是公元前4000年前的地圖。
　　查爾斯·哈普古德教授，生前在美國新罕布什爾州基恩學院教授西方科學史。他既不是地質學家，也不是古代史學家。我們顯然不能對他期望過高，以為他能就地圖的來龍去脈給個說法，或者給《南極地圖》以確鑿的證據，但是，偏偏是這位古代史和地質、地理學外行，在皮瑞·雷斯的羊皮地圖問題上大搞想當然，制造神秘。他給南極地圖的解釋是：遠古時代，地球上曾經存在一個包括航海技術在內的科技發達的文明，南極地圖是這個文明的產物。後來，這個文明奇跡般消失了。
　　如果我們認為在美國，人人都是信奉哈普古德的神秘主義者，那就錯了。事情恰恰相反，哈普古德的觀點受到了來自科學界的一片批評聲。他的同儕不但不承認他在人類文明研究上的“貢獻”，反而進行了哈普古德認為的譏諷和打擊。但是，這並不影響哈普古德一再著書立說，宣揚自己的發現。
　　為哈普古德的騙局推波助瀾的，是愛因斯坦這位偉大的科學家。我們有理由相信，是愛因斯坦對哈普古德所宣揚的神秘主義的好奇，促成了這個不該有的錯誤。愛因斯坦被哈普古德利用了。
　　其實也沒有什麼，我們甚至不想用“過失”一類的詞來嗔怪愛因斯坦。因為他確實沒有肯定哈普古德。1953年，哈普古德的新書《移動的地殼：探索地球科學的一些根本問題》寫成了。他請愛因斯坦作序。愛因斯坦看了書後，對其中的觀點很有興趣。因為這時的哈普古德拋棄了史前文明人類繪出南極地圖的觀點，而研究出了“地殼移置”理論，這個理論認為：地球的整個外殼“有時可以移換，如同一只橘子的表皮，松脫後就會整個地移動”。因此，南極洲原來就不在現在的位置，它應在現在的位置以北2000英裡處，即處在南極圈之外的溫帶，或溫帶與寒帶之間的地區。這樣，這塊後來叫南極洲的陸地就沒有冰雪覆蓋，人們可以實地繪圖了。愛因斯坦對這一理論有興趣。他進一步發揮想象認為：
　　在南北極地區，冰雪不斷累積，分布並不均勻。地球的運轉使這一堆堆分布不均勻的冰雪產生變化，從而引發一股離心的動力，傳送到地球僵硬的表層。以這種方式產生出來的離心動力，能量會日漸增強；當它達到某一程度時，就會使地殼松脫，開始移動……(《移動的地殼》愛因斯坦序第1頁，轉引自《上帝的指紋》民族出版社1999年版第13頁)
　　雖然愛因斯坦附和了哈普古德的“地殼移置”論，但在南極大陸移置問題上，他與哈普古德顯然不同。哈普古德認為南極洲是從南極圈外移置來的，而愛因斯坦認為那種移置是缺乏動力的。只有在南極圈內的南極洲，由於冰雪的厚積才會產生這種動力。並且，愛因斯坦沒有對哈普古德的“研究”作出確認，而是認為這種觀點缺乏證據。他說：
　　我經常接到各方人士來函，要求我對他們尚未公開發表的論點和觀念談一些看法。當然，這些觀念和論點大多缺乏科學依據。然而，接獲哈普古德教授的第一封信時，展讀之下卻讓我大為振奮。他的論見雖然簡單，卻極寓創意；如果能找到確鑿的證據，他的觀點必將對地殼的歷史研究產生極為深遠的影響(同上引文)。
　　應該說，愛因斯坦的評價是謹慎的，但是，即使是這樣的一句明確指出“地殼移置”理論缺乏證據的評語，哈普古德也視為寶貝，大事張揚，向不明事理的人們宣稱自己的觀點從偉大的科學家那裡得到了何等高度的評價和禮遇。在推銷神秘主義工作中，哈普古德利用名人做了一次廣告。
　　《移動的地殼》出版後，哈普古德又請空軍第八偵察中隊的哈洛德·奧梅耶爾中校作了地圖鑒定。鑒定說：
　　本部業已遵照你的要求，對皮瑞·雷斯於1513年繪制之世界地圖，就其中若干不尋常細節進行鑒定。
　　部分學界人士聲稱，這幅地圖下端所繪是南極洲毛德地馬特海岸以及帕瑪半島之地形。經仔細檢視，本部發現，上述學者對皮瑞·雷斯地圖之推測合乎邏輯而且正確(《上帝的指紋》民族出版社1999年版第3頁)。
　　鑒定是以哈洛德·奧梅耶爾的名義作的，且措詞較為謹慎，但這並不妨礙哈普古德再利用名人作一次廣告，使他的書一版再版。稍後，他又出版了一本《古代海王的地圖》。這個至死也得不到科學界承認的羚羊皮地圖專家以他的騙術吸引和愚弄了成千上萬讀者，賺了不少錢。
　　現在，讓我們先看看哈普古德對地圖的認定。為了看得清楚，葛瑞姆·漢卡克把羊皮圖海岸線輪廓進行了重繪。我們把重繪的地圖與以毛德地為中心的南極地圖作個對照，發現這兩個圖的輪廓有大致的相似和相當大的出入。相似處在於：毛德地馬特海岸的輪廓有些相似。圖右上亦有些與維多利亞地一帶相似的海岸線。僅此而已。而疑點則有如下：
　　一、在圖上，所有的河流均是上游粗大下流細小，且從海岸線開始“發源”。
　　二、圖左下有三個水系連著的荷葉狀湖泊令人莫名其妙，因為照海岸線所在地看，這裡應在海洋之中。
　　三、愛德華七世半島比實際的要外伸得多，以至於在圖上找不到。
　　這個經過了空軍中校鑒定的陸地圖，令人十分奇怪，我直覺地感到，地圖上水陸，已被人倒了個了。因為，只有圖左下和右上方是陸地中心，大片的空白是海洋，才符合我們的看圖習慣(如果是南極，則極點四周皆為北方，故以左右上下讀圖)。我的疑點在原圖上得到了證明。
　　首先：原圖上中心部分繪有許多帆船圖案，這些地方應是海洋中的航線所在。
　　其次，圖右那片被哈普古德判斷為羅斯海的地方，繪有許多圖案，其中一只很顯然是大象，那裡應是陸地。
　　再次，圖中海岸線，描繪得十分精細，海岸附近島嶼眾多，而陸上的情況，描繪得十分粗略，正符合海圖的特點。
　　第四，圖中兩個定位坐標都在海洋之中，正符合海圖測繪的情理。
　　第五，圖左下的大片波紋狀線條不是水的標識，而是一片不明詳情的陸地。
　　現在，讓我們翻開世界地圖，找到包括馬達加斯加島、莫桑比克海峽及非洲東部在內的部分。我們把地圖逆時針旋轉45°，按照羊皮圖的形狀，將以莫桑比克海峽為中心的地圖切下一塊。我們就得到了“羊皮圖”所繪的地區：
　　那片河流眾多，繪有大象的地區，正是馬達加斯加西部草地；
　　海峽西部，贊比西河、盧裡奧河，魯伍馬河和魯菲季河等眾多水系赫然紙上；
　　那片荷葉形標識，卻是馬拉維湖；
　　在莫桑比克海峽，我們看見了眾多島嶼；
　　羊皮上兩枝鉛筆樣標識指示著航海的方向……
　　這就是世界之謎——南極洲古地圖的謎底，哈普古德把一片莫桑比克海峽圖運到了南極圈內，並且滄海桑田倒了個兒，開了一個國際玩笑。