中．越．南沙之戰？？？？ 南沙, 中國, 越南, 旅遊

huisiutung

[這個投票最後由huisiutung在 2004/05/17 04:20pm 編輯]

越謀南沙闢旅遊點  新 聞 — 兩 岸 新 聞  
　　越 南 繼 組 織 海 上 旅 遊 團 前 往 有 領 土 爭 議 的 南 沙 群 島 旅 遊 後 ， 最 近 再 在 其 中 一 個 其 控 制 的 島 礁 南 威 島 上 翻 修 舊 軍 用 機 場 ， 準 備 提 供 給 旅 遊 之 用 ， 將 於 年 底 竣 工 。．．．．．．
　　在 數 星 期 之 前 ， 越 南 曾 首 度 舉 辦 南 沙 群 島 的 海 上 旅 遊 團 ， 引 起 中 國 強 烈 不 滿 ， 並 作 出 抗 議 ， 而 周 邊 另 外 宣 稱 擁 有 南 沙 主 權 的 國 家 如 汶 萊 、 馬 來 西 亞 、 菲 律 賓 、 甚 至 中 國 的 台 灣 都 提 出 不 滿 意 越 南 的 做 法 ， 指 越 南 此 舉 為 區 內 製 造 緊 張 。
華 已 表 現 極 大 克 制
　　中 國 外 交 部 更 表 示 ， 中 國 對 越 南 舉 辦 到 南 沙 的 旅 遊 團 已 表 現 極 大 克 制 。
．．．．．．
　　中 國 大 陸 及 越 南 過 去 曾 為 南 沙 主 權 兵 戎 相 見 ， 一 九 八 八 年 雙 方 海 軍 交 戰 ， 造 成 七 十 八 名 越 南 海 軍 死 亡 。 一 九 九 二 年 中 越 再 為 此 發 生 衝 突 。


好了！大家讚成中國為南沙的主權再來一次同越南開火嗎？？？？
為什麼？？？請投票後書己見！！！！


大家唔該留言啦!!!!!!!!!!!!!!1
唔係無意思 ga!!!!!!!!!!!!!1[hidepoll]

Wing0919

我贊成開打,以中國的實力要打敗越軍不成問題.....
要震懾周邊國家,要他們明白就算中國發展經濟都不怕打仗

quester

大家要睇遠d,其實大陸宜家外強中乾,+上要為打寶島準備,所以中間唔係如果唔係必要都唔會亂開戰ga la.
而且越x d遊擊好勁,中國到時玩人多都唔得la.

Wing0919

大陸宜家外強中乾??
我問你,大陸有錢些還是越南有錢些?
越南還不是更窮嗎?
我覺得臺灣短期內不會獨立,大陸都沒理由打臺灣
而大陸而都想用和平手段收回臺灣
但越南不停侵犯我國邊境,難道我們要忍嗎
中國的兵力絕對可以分兵攻打越南
越南遊擊隊.............是不是因為越南有遊擊隊中國就要怕他們
中國的軍力可以速戰速決
不像美國長期留駐"依"拉克,主動變為被動

阿濤

臺灣獨立...一定會+快進行~特別係當中國出現大問題既時侯~便是獨立時機~

海賊X3

　　我認為要開火，此舉可顯示中國對中國領土完整的決心，更可令越南知難而退。
另外，只有越南的游擊隊強嗎?二次大戰時中國都是用游擊戰術與日本交戰，中國
都有正規游擊隊，中國要怕越南嗎?
　　但中國有一個隱憂，就是怕台灣趁機宣佈獨立，要中國開多一條戰線，令兵力
分散，別人有機可乘。

freshmantwl

孫子兵法(謀攻與軍形篇節錄)：
是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。
故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已
故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之；敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大貶之擒也。
故知勝有五：知可以戰與不可以戰者勝；識眾寡之用者勝；上下同欲者勝；以虞待不虞者勝；將能而君不御者勝﹔此五者，知勝之道也。
善守者，藏於九地之下；善攻者，動于九天之上；故能自保而全勝也。
本人沒有細心研究以上引文。
但是，以攻守之道來論，「就算」中國的兵力軍事很強，但是分開備戰，始終有隱憂，想想，東面日本，南面台灣，再加一個越南，還有遠處的美國，可以各面都好好安排嗎？
縱然越南雖弱，但背中而戰的潛力，不可想像，當天的南北越戰是一個好例子，當然背後也有其他原因。
而且，要分清楚是作南沙之戰，還是真的進攻越南本土。若以南沙為中國領土論，中國只是出兵守自己國土，不存在攻打越南之論。
再者，出師要有名，中國兵出南沙，和中國出兵越南，都有很強大的分別，而且究竟中國出兵有沒有理，還要看各自的看法。
中國不是大晒的。
兵勇武強不代表要打仗，現今的社會那裡要真的打仗？越強大的國家，越不應打仗。
美國出兵，除了是布殊自己的問題，美國也能用打仗來消耗舊了的武器，也好推銷自己的武器作軍事買賣，並不是簡單的原因，所以美國可以，也應該一定時間打仗，但是中國不相同。既沒有個人仇恨，也沒有消武賣武的可能，出兵南沙、越南都沒有實際得益。
而且戰爭攪得越大，對中國越不利。
每一次戰爭，都減緩國家發展，而且有可能倒退。中國再倒退，要快速成為另一世界強國，又會再添艱辛。
中國最強大的是潛力，還不是實力。地大人多，自然軍隊也多，但是軍事實力是否真的強大呢？很難說。
打機就可以玩速戰速決，尤其是即戰。但是現實要考慮和準備的比想像中還要多。
一打仗，尤其是主動出兵，一定會引起世界各地的反感。如何出師有名，如何使世界信服，是一個大大的問題。現今的任何一個國家，也不能再自封門庭的了。
還有，對人命的傷亡，更是令世界害怕。
人命，過份貴重了。

Wing0919

"但是，以攻守之道來論，「就算」中國的兵力軍事很強，但是分開備戰，始終有隱憂，想想，東面日本，南面台灣，再加一個越南，還有遠處的美國，可以各面都好好安排嗎？
縱然越南雖弱，但背中而戰的潛力，不可想像，當天的南北越戰是一個好例子，當然背後也有其他原因。"
我想問如果中國打越南,日本,臺灣,美國會馬上打中國嗎?不可能吧!
根本就出師無名,中國需要安排什麼??
越南有背水而戰的潛力??那中國軍隊沒有嗎?中國軍隊的戰鬥力要比越南低嗎?
當天79年的中越戰爭是一個好例子....
"兵勇武強不代表要打仗，現今的社會那裡要真的打仗？越強大的國家，越不應打仗。
美國出兵，除了是布殊自己的問題，美國也能用打仗來消耗舊了的武器，也好推銷自己的武器作軍事買賣，並不是簡單的原因，所以美國可以，也應該一定時間打仗，但是中國不相同。既沒有個人仇恨，也沒有消武賣武的可能，出兵南沙、越南都沒有實際得益。"
美國打仗是為了消耗舊了的武器，也好推銷自己的武器作軍事買賣?
我真是第一次聽......越南侵犯我國邊境,怎會沒有個人仇恨呢?
打越南真的為了消武賣武嗎?中國是不是空閒到要打仗去消耗武器,中國要賣武需要用到這種手段嗎?我很懷疑......
那你為什麼不去問問越南人侵犯我國邊境有什麼好處,不用武力去解決,難道你還想用外交手段去解決?打越南的確沒有什麼好處,那麼我們還要容忍越南的挑釁?
"而且戰爭攪得越大，對中國越不利。
每一次戰爭，都減緩國家發展，而且有可能倒退。中國再倒退，要快速成為另一世界強國，又會再添艱辛。"
你要明白要搞大件事的不是中國而是越南呀,越南比中國更窮,但還還要挑釁中國,中國可以因為發展經濟容忍越南嗎?就是要他們明白中國就算發展經濟都不怕打仗...
"中國最強大的是潛力，還不是實力。地大人多，自然軍隊也多，但是軍事實力是否真的強大呢？很難說。"
那你答我越南的軍事實力是不是比中國還要強大?
"一打仗，尤其是主動出兵，一定會引起世界各地的反感。如何出師有名，如何使世界信服，是一個大大的問題。現今的任何一個國家，也不能再自封門庭的了。"
大可以向越南發出最後警告,越南還是不理會的話,那中國不就是出師有名嗎?
要世界明白中國想和平,是越南不要.......

freshmantwl

「我想問如果中國打越南,日本,臺灣,美國會馬上打中國嗎?不可能吧!」
嗯，是不會立即打中國。因為人家都不會輕易發動戰爭。若果會，那是近代的第三次世界大戰。
「根本就出師無名,中國需要安排什麼??」
如果中國出兵，人家大可打著「維護世界和平」的旗號，當然當中的仔細內容是有分別。也不用我為它們各國去創作。
「越南有背水而戰的潛力??那中國軍隊沒有嗎?」
你知道何為背水而戰，什麼情況下才能背水而戰嗎？
看你這樣問，就知你不知道，自己去了解吧，我解釋你都不接受。
日本打中國時，中國人可以叫背水而戰。
「美國打仗是為了消耗舊了的武器，也好推銷自己的武器作軍事買賣?
我真是第一次聽......越南侵犯我國邊境,怎會沒有個人仇恨呢?」
你第一次聽，是你自己問題。
這也不只是我說。
波斯灣戰爭時，我已經聽說這一理論。
也有明確證明，波斯灣戰後，美國售武激增。
用了舊的武器導彈，要不要製造和補給呢？要!!!!
製造和補給是買/造舊的或新的呢？新!!!
簡單得很。
國會等也不可能反對說不給錢軍方。
又是很簡單的。
「就算」越南真的侵犯我國邊境，依一個窮國家去想，搶得一張披都是獲益。
----------------
之後你所言，我整體來答。
你明不明白我post「孫子兵法」為什麼？你有沒有看當中的內容？不要以為我無故post出來。自己好好了解下那幾句何解。
中國的軍力是比越南強。但，是否中國如果有五百萬兵，就可以用五百萬兵打越南？
如果你答是，只會給所有人恥笑。我只能說你打即戰打得太多了，而且是快攻型。
如果日本說：「釣魚台是我們的。如果再有中國軍隊非法侵入釣魚台，日本將會不惜一切把中國軍隊擊倒。」你又有什麼看法？你不明白我想說些什麼？就讓我說個明白。
中國說南沙是中國，越南說南沙是越南，國際上呢？國際上是否說南沙是中國的呢？
如果人家認為南沙不是中國，人家就不會認為中國出師有名。這又是很簡單的道理。
發出警告不代表那些東西是你的。
厭戰，是世界趨勢。
無論你是否有理由出兵，他們都認為「盡可能不應出兵」。
你不明白我整體意思，要一點一點看，沒所謂，
最後，我只能再說二句，
發動一次「理性」的戰爭，並不是你想像中那麼簡單。
攻打一個南沙，和攻打越南，名義和方式大大不同。

Groad

　　越南的挑釁是令中國人無法接受,但是客觀看來 freshmantwl 說的是有道理
（雖然我對他無好感）,歷史上主權爭議雖大多以武力來解決,但也不乏用政治
解決的實例,如：康熙的尼布楚條約等。
       尤其越南在先天及後天的條件下都不如中國,一但發生戰爭對越南而言
再差也不過如此,若僥倖取勝除了獲得南沙的海上經濟,更能取得南沙海域的
天然氣及石油的探勘權以獲得經濟上的重大利益,但反觀中國地大物博,南沙
一帶的經濟價值雖重要,卻對整個中國並無多大經濟利益,因而越南需放手一搏,
中國不需要！因而對越南而言是背水一戰。
　　不戰而屈人之兵是為上上策,打仗總是勞民傷財,更何況國際與論,政治環境
都要考量,美國這次打伊拉克便找不到生化武器,師出無名,這是最壞的示範！而
且美國打仗到最後利益都大於損失！波灣戰爭後科威特成了附屬國,美國控制了
科威特油田,這次又控制伊拉克油田及戰後重建的利益,再說波灣戰爭美軍戰斧飛彈
及愛國者防禦飛彈都聲名大噪,也因此賣給許多國家（台灣愛國者三套）賺了不少
,所以南沙戰爭對中國而言並無多大好處,只有出了一口氣罷了